
УХВАЛА
м. Вінниця
24 квітня 2018 р. Справа № 802/907/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимог, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимог.
19.04.2018 на електрону адресу суду від представника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Визначаюсь щодо заявленого клопотання суд виходив із наступного.
Так, положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).
Відтак, з аналізу наведених положень слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, а також відповідність поданого клопотання вимогам КАС України, суд доходить висновку про можливість участі представника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2018, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.
Допустити участь представника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні 14 травня 2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2018 року о 11:00 год. у даній справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Окружному адміністративному суду міста Києва.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Чернюк Алла Юріївна
Судове рішення № 73601091, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/907/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: