Ухвала суду № 73600932, 25.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2018 р. Справа № 920/872/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом – ПАТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції (вх. № 743С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 21 березня 2018 року по справі № 920/872/17

за позовом ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми;

про стягнення 71422,81 грн;

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми;

до ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до укладеного між сторонами договору оренди № ФМ-321 від 30.01.1998,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції про стягнення 71422,81 грн орендної плати за договором оренди від 30.01.1998 № ФМ-321 за період з січня 2014 року по грудень 2015 року.

19.01.2018 ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції подало зустрічний позов, в якому просить визнати недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до укладеного між сторонами договору оренди № ФМ-321 від 30.01.1998.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.03.2018 у справі № 920/872/17 (судова колегія у складі: головуючий суддя Резніченко О.Ю.; суддя Спиридонова Н.О.; суддя Соп’яненко О.Ю.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції на користь ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 55450,25 грн орендної плати та 1242,19 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині первісного позову в задоволенні відмовлено. Провадження у справі № 920/872/17 за зустрічним позовом ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції до відповідача ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради закрито.

Повний текст зазначеного рішення складений 26.03.2018.

Копію зазначеного рішення відповідач за первісним позовом – ПАТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції отримало 28.03.2018, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 4050103251585 (т. 2 а.с. 114).

Відповідач за первісним позовом – ПАТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції 16.04.2018, тобто в межах встановленого законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити, визнати недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ-321 від 30.01.1998.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.03.2018 у справі № 920/872/17 у повному обсязі.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15.12.2017), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 зазначеного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У відповідності до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15.12.2017), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет” № 1801-VIII від 21.12.2016, станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за первісну позовну вимогу майнового характеру (про стягнення 71422,81 грн) та за зустрічну позовну вимогу немайнового характеру (визнання частково недійсною зміни до розрахунку орендної плати за договором оренди) справляється судовий збір в сумі 5043,00 грн., що складає 150% судового збору, що підлягав сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв.

Апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 10.04.2018 № 2573 (#147406511) про сплату судового збору в сумі 2643,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір” на 2400,00 грн.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом – ПАТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції на рішення Господарського суду Сумської області від 21.03.2018 по справі № 920/872/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.