Ухвала суду № 73600641, 25.04.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1440/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"

на рішення господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 року, суддя в І інстанції Литвинова В.В., повний текст якого було складено 15.03.2018 року в м. Херсоні

у справі № 923/1440/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до: Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"

про розірвання договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Розірвано договір про постачання електричної енергії №3094 від 30.05.2003 р. з ПАТ «Дельта – Сервіс». Стягнуто з ПАТ «Дельта-Сервіс» на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 1218 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ "Дельта-Сервіс" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно скаржник клопотав про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 26.03.2018 року.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом установлено, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано не 26.03.2018р., як зазначає останній, а 19.03.2018р, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 126), а тому апеляційну скаргу заявник мав подати в строк до 09.04.2018 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Херсонської області 28.03.2018р., що підтверджується відповідним документом кур'єрської служби доставки, тобто протягом двадцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 923/1440/15.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ПАТ "Дельта-Сервіс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 року у справі № 923/1440/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта-Сервіс" на рішення господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 року у справі № 923/1440/15.

3. Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 року у справі № 923/1440/15.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1