Ухвала суду № 73600631, 24.04.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2539/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Діброви Г.І.,

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м. Рені Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року, м. Одеса, суддя Оборотова О.Ю., повний текст складено 19.02.2018 року

у справі № 916/2539/17

за позовом Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м. Рені Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Рені-Лайн”, м. Рені Одеської області

про зобов’язання внести зміни до додаткової угоди і стягнення 344 928 грн. 43 коп.

16.03.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м.Рені Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 916/2539/17 за позовом Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м. Рені Одеської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Рені-Лайн”, м. Рені Одеської області про зобов’язання внести зміни до додаткової угоди і стягнення 344 928 грн. 43 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року у справі №916/2539/17 залишено без руху апеляційну скаргу Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м. Рені Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 916/2539/17 та зобов’язано скаржника надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 року у справі №916/2539/17 повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м. Рені Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 916/2539/17, підписану представником ОСОБА_2, оскільки скаржником не було усунуто недоліки, визначені ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року у справі № 916/2539/17.

До Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла нова апеляційна скарга від Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м. Рені Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 916/2539/17, підписана іншою особою – адвокатом ОСОБА_3, датована іншою датою, має інший перелік додатків до апеляційної скарги, а також відрізняється від попередньої скарги вимогами, викладеними в резолютивній частині апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року у справі №916/2539/17 залишено без руху апеляційну скаргу Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м. Рені Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 916/2539/17 та рекомендовано усунути недоліки, а саме: надати платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Через канцелярію суду від Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м. Рені Одеської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв’язку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_4, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для вирішення питання про відкриття провадження у справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Колоколова С.І., Ярош А.І.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі №916/2539/17, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме: подання вперше апеляційної скарги в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, проте з недоліками в оформленні апеляційної скарги, визнаються поважними.

Апеляційна скарга Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м. Рені Одеської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству “Ренійський морський торговельний порт”, м.Рені Одеської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 916/2539/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, м. Рені Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі №916/2539/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 916/2539/17.

4. Державному підприємство “Ренійський морський торговельний порт”, м.Рені Одеської області виконати вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року у повному обсязі.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз’яснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_5