Ухвала суду № 73600335, 24.04.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" квітня 2018 р.

Справа № 924/1510/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Гладюка Ю.В., Танасюк О.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне” с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави

представники сторін: не викликався

Позивач - публічне акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" про звернення стягнення на предмет застави шляхом реалізації (продажу) рухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії розгляду даної справи в суді, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" в cyмi 5 992 739,78 грн. основного боргу, 734 890,49 грн. боргу зі сплати процентів, 1 610 433,93 грн. пені, 8 000,00 грн. штрафу, 89 309,76 грн. 3% річних, 2 419 152,04 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду 18.10.2017р. здійснено заміну публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ на належного позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне” с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Ухвалою суду від 29.11.2017р. прийнято відмову позивача (ТОВ „АТЗТ Мирне”) від позову та провадження у справі №924/1510/15 припинено на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції 1991р.) .

23.04.2018р. позивачем – ТОВ „АТЗТ Мирне” на адресу суду подано заяву про повернення судового збору, у зв’язку із припиненням провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору судом приймається до уваги таке.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За умовами ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються (п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про безпідставність та неправомірність вимог позивача, тому заява про повернення судового збору визнається судом такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір”, СУД -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 07.04.2018р. товариства з обмеженою відповідальністю „АТЗТ Мирне” про повернення судового збору відмовити.

Ухвала про повернення судового збору набирає законної сили з моменту її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (33001, м. Рівне, вул. П. Могили, 22-Б)