Ухвала суду № 73599944, 23.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2018 р. Справа № 914/698/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І,. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

до відповідача: Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

предмет позову: зняття арешту з нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області,

підстава позову: накладення арешту на майно згідно з постановами від 10.03.2000 року, від 03.03.2003 року, від 20.09.2001 року,

встановив:

17.04.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви. Зокрема, згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. А згідно з ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що Львівська обласна рада є власником ряду нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 45а, зокрема, нежитлового приміщення у корпусі №4, площею 672,4 кв.м., та 653/1000 ідеальних часток від нежитлових приміщень у корпусі №6, площею 531,6 кв.м. Аналогічні ідентифікуючі характеристики нежитлових приміщень зазначено у прохальній частині позовної заяви. Проте, суд звертає увагу, що долученою до позовної заяви інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, не підтверджено зазначених обставин, а саме щодо того, що вказані об’єкти перебувають у власності Львівської обласної ради. Так, згідно з відомостями про об’єкт нерухомого майна вбачається, що площею корпусу №4 за вказаною адресою визначено 989,4 кв.м., а не 672,4 кв.м.; площею корпусу №6 визначено 562,2 кв.м., а не 531,6 кв.м. і розмір частки визначено 78/100, а не 653/1000; площа 672,4 кв.м. присвоєна нежитловим приміщенням 5 корпусу, однак, власником такого об’єкта зареєстровано Спільне Українсько-Австрійське підприємство у формі ТОВ «Денон Дентал». Аналогічні характеристики об’єктів нежитлового приміщення у корпусі №4 та у корпусі №6 зазначені в свідоцтві на право власності на нерухоме майно Львівської обласної ради.

Враховуючи наведене, суд зазначає про невідповідність зазначених у позовній заяві характеристик нежитлових приміщень у корпусах№4, №6 з тими, що зазначені в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та у свідоцтвах про право власності. Відповідно, позивачем не подано доказів на підтвердження наведених у позовній заяві тверджень щодо права власності Львівської обласної ради на об’єкти нежитлового приміщення у корпусі №4, площею 672,4 кв.м., та 653/1000 ідеальних часток від нежитлових приміщень у корпусі №6, площею 531,6 кв.м., що не відповідає положенням ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву : Управління майном спільної власності Львівської обласної ради без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки при поданні позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження наведених у позовній заяві тверджень щодо права власності Львівської обласної ради нежитлового приміщення у корпусі №4, площею 672,4 кв.м., та 653/1000 ідеальних часток від нежитлових приміщень у корпусі №6, площею 531,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 45а.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

2. Встановити Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради строк 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання суду доказів на підтвердження наведених у позовній заяві тверджень щодо права власності Львівської обласної ради нежитлового приміщення у корпусі №4, площею 672,4 кв.м., та 653/1000 ідеальних часток від нежитлових приміщень у корпусі №6, площею 531,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 45а.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.