Ухвала суду № 73599899, 25.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 910/5281/14

За заявою б/н від 12.04.2018 року Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2015 року у справі № 910/5281/14

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-російського науково-виробничого підприємства фірми «Параллакс»

за участю третьої особи на стороні позивача1: Фонду державного майна України

за участю третьої особи на стороні позивача2: Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації»

про витребування нерухомого майна

Суддя Кошик А.Ю.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 12.04.2018 року Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2015 року у справі № 910/5281/14 за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-російського науково-виробничого підприємства фірми «Параллакс», за участю третьої особи на стороні позивача1: Фонду державного майна України, за участю третьої особи на стороні позивача2: Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про витребування нерухомого майна .

Згідно з ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви б/н від 12.04.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2015 року у справі № 910/5281/14. Наведене в заяві клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено судом, як необґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються, зокрема: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, заява б/н від 12.04.2018 року Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2015 року у справі № 910/5281/14 не відповідає вищенаведеним вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на норми ч. 1 ст. 174 та ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог встановлених статтею 322 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду відповідної заяви постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 07.05.2018 року.

3. Зобов’язати заявника:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами.

4. Попередити заявника про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик