Ухвала суду № 73599859, 23.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 911/109/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр–Петролеум", 04655, місто Київ, Оболонський район, проспект Московський , будинок 34-В

до 1. Київського національного університету імені ОСОБА_1, 01033, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Володимирська, будинок 60

2. Києво–Святошинської районної державної адміністрації Київської області, 03115, місто Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 126

про визнання недійсним розпорядження №891 від 11.06.2012 та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №154872 від 19.07.2012, у зв’язку з передачею земельної ділянки двічі в користування різним особам

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.01.2018; посв. адвоката №4339 від 21.12.2010);

від відповідача 1: ОСОБА_3 (дов. №01/865-26 від 19.12.2017);

від відповідача 2: не з’явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр–Петролеум" звернулось у господарський суд з позовом до Київського національного університету імені ОСОБА_1 та Києво–Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження №891 від 11.06.2012 та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №154872 від 19.07.2012.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачу в результаті проведення геодезичного дослідження стало відомо, що земельна ділянка відповідача 1 накладається на земельну ділянку позивача, яка відповідно до договору оренди від 25.07.2000, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр–Петролеум" та Бузівською сільською радою, передана позивачу у строкове, платне володіння та користування.

Відповідач 1 Київський національний університет імені ОСОБА_1 заперечує проти позову та зазначає у своєму відзиві, що земельна ділянка загальною площею 1,7469 га за кадастровим номером 3222480800:08:004:5017 виділена Київському національному університету імені ОСОБА_1 Києво-Святошинською районною держаною адміністрацією Київської області в межах наданих їй повноважень для ведення лісового господарства.

Не погоджуючись з доводами відповідача1 позивачем 12.04.2018 було подано клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

1) Чи є накладення земельної ділянки відповідача 1 (кадастровий номер 3222480800:08:004:5017) та земельної ділянки позивача, яка є в оренді позивача на підставі договору оренди від 25.07.2000 укладеного з Бузівською сільською радою, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

2) Чи є порушення меж земельної ділянки позивача відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

Проведення даної експертизи позивач просить доручити судовим експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач 1 Київський національний університет імені ОСОБА_1 проти проведення експертизи не заперечує.

Відповідно до частин першої та п’ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, встановлення чи має місце накладення земельної ділянки Київського національного університету імені ОСОБА_1 кадастровий номер 3222480800:08:004:5017 на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр–Петролеум", необхідні спеціальні знання у сфері земельних відносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Позивач у своєму клопотанні про призначення експертизи вказав про покладення на відповідача 1 Київського національного університету імені ОСОБА_1 витрат по проведенню експертизи. Відповідач 1 заперечив проти покладення витрат на нього.

В судовому засіданні 23.04.2018 сторони дійшли згоди щодо оплати витрат на проведення експертизи порівну обома сторонами.

Враховуючи викладене витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, сдід покласти порівно на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр–Петролеум" (позивач) та Київський національний університет імені ОСОБА_1 (відповідач 1).

Відповідно до частини четверної статті 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Призначити у справі № 911/109/18 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової експертизи питання:

Чи має місце накладення меж земельної ділянки Київського національного університету імені ОСОБА_1 кадастровий номер 3222480800:08:004:5017, яка належить йому на праві постійного користування, державний акт серія ЯЯ №154872 від 19.07.2012, виданий на підставі розпорядження №891 від 11.06.2012 Києво–Святошинської районної державної адміністрації Київської області, та земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр–Петролеум", яка є в оренді позивача (ТОВ "Укр–Петролеум") на підставі договору оренди від 25.07.2000, укладеного з Бузівською сільською радою, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо так, то чи має місце порушення меж земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр–Петролеум" відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

3. Витрати на проведення експертизи покласти порівну на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр–Петролеум" та Київський національний університет імені ОСОБА_1.

4. Для проведення експертизи надіслати справу №911/109/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

7. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/109/18 надіслати до господарського суду Київської області.

8. Зобов'язати сторони за клопотанням судового експерта надавати всі матеріали та виконувати дії, необхідні для проведення експертизи.

9. Провадження у справі № 911/109/18 зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 25.04.2018