Ухвала суду № 73599712, 25.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.04.2018Справа № 910/2874/18 За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. П. Болбочана,8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6)

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"(79031, м. Львів, вул. Стрийська,73)

про стягнення 7 929 236, 54 грн

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про стягнення 7 929 236,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не належним чином виконував умови державного Контракту № 342/3/5/16/101 від 30.12.2016, у зв"язку з чим утворилася заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 відкрито провадження у справі №910/2874/18 та призначено підготовче засідання на 20.04.2018.

20.04.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

20.04.2018.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та надання відповідачеві додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 продовжено Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод" строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів. Підготовче засідання у справі №910/2874/18 відкладено на 21.05.2018.

23.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів, а саме копії державного контракту №342/3/5/16/101 від 30.12.2016, який містить інформацію з обмеженим доступом "Таємно", додаткові угоди до нього та додатки.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивача позбавлений можливості самостійно надати вказані докази до суду, оскільки закінчився термін дії роботи об'єкту інформаційної діяльності для обробки секретної інформації та його робота призупинена на невизначений термін, що унеможливлює зняття копій секретних документів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу відповідача Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на вимоги частин 6, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів у справі №910/2874/18 задовольнити.

2. Витребувати у Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" копію державного контракту №342/3/5/16/101 від 30.12.2016, який містить інформацію з обмеженим доступом "Таємно", додаткові угоди до нього та додатки, які подати до суду через спеціальний відділ по роботі з таємними документами.

3. Встановити Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод" строк для надання витребуваних документів до 15.05.2018 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев