Ухвала суду № 73599524, 25.04.2018, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
25.04.2018
Номер справи
910/4924/18
Номер документу
73599524
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.04.2018

Справа № 910/4924/18

Суддя Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-магістраль» (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, буд. 1А/1)

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д)

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, будинок, 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» (51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Кільчень, вул. Привокзальна, буд. 1а)

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-магістраль» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі – відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі – відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» (далі – відповідач 3) про визнання правочинів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір фінансового лізингу №DNH2FLO6572 від 08.04.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-магістраль» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та договір добровільного страхування наземного транспорту №DNH0UA -16385S2 від 08.04.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-магістраль» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права та законні інтереси позивача.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позаяк, всупереч викладеному, в поданій позовній заяві не зазначено відомих офіційних електронних адрес, адрес електронної пошти та номерів засобів зв’язку позивача та відповідачів, не зауважено, що такі відомості позивачу невідомі чи відсутні; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим, визначаючи в позовній заяві, в якості відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм», в порушення вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, заявник не визначив позовних вимог щодо даної особи, враховуючи те, що вказане товариство не є стороною опорюваних правочинів.

Крім цього, стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Втім, як вбачається з додатків до позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-магістраль» в якості «доказів» заявником додано ксерокопії документів посвідчені печатним штампом підприємства, із застереженням «з оригіналом вірно» та підписом невідомої особи, а тому ці ксерокопії не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-магістраль» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-магістраль».

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-магістраль» спосіб усунення недоліків шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням відомих офіційних електронних адреси, адрес електронної пошти та номерів засобів зв’язку позивача та відповідачів, або заяви про те, що такі відомості позивачу невідомі або відсутні;

- подання заяви з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, ксерокопії яких додано до заяви;

- подання документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги), які зазначені в матеріалах позовної заяви в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-203, чинний від 01.09.2003);

- подання заяви із викладеним змістом вимог до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм».

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 73599524 ?

Документ № 73599524 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73599524 ?

Дата ухвалення - 25.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73599524 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73599524 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73599524, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 73599524, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 73599524 відноситься до справи № 910/4924/18

Це рішення відноситься до справи № 910/4924/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73599523
Наступний документ : 73599525