Ухвала суду № 73599520, 11.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.04.2018 р.

Справа № 910/21067/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об’єднання

"Проект монтаж наладка"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 2 603 098,91 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 11.04.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/21067/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об’єднання "Проект монтаж наладка" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 2 603 098,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач виконав роботи за Договором підряду №216/03-12 від 13.07.2012 р., зокрема, частково виконав роботи за етапами 4.3-4.5 по Договору. Позивач вказує, що відповідач виконані роботи у повному обсязі не оплатив, та допустив наявність заборгованості у розмірі 2 112 311,96 грн.

Крім суми заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача також 375 268,24 грн. інфляційних втрат та 90 518,71 грн. 3% річних.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що всі виконані позивачем роботи за Договором оплачені у повному обсязі, при цьому, роботи за етапами 4.3-4.5 по Договору позивачем не виконано.

Ухвалою від 18.12.2017 р., у зв’язку з набранням 15.12.2017 р. чинності Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 11.04.2018 р. суд, заслухавши пояснення представників сторін по суті спору, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

13.07.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об’єднання "Проект монтаж наладка" (Підрядник) та Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Замовник) укладено Договір підряду №216/03-12 на виконання робіт за об’єктом будівництва "Встановлення другого автотрансформатора 750 кВ та ПС 750 кВ "Київська" зі спорудженням заходів ПЛ 330 кВ 9 (з подальшими змінами та доповненнями, внесеними відповідними додатковими угодами).

У подальшому, відповідач відмовився від Договору на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України.

Проте, позивач зазначає, що до відмови відповідача від Договору, він частково виконав роботи по етапам 4.3. – 4.5. на суму 2 112 311,96 грн., яку відповідач не визнає та відмовляється сплатити.

Статтею 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач не визнає виконання позивачем робіт по етапам 4.3. – 4.5., та наявність заборгованості перед позивачем.

Таким чином, для вирішення даного спору необхідно встановити, у якому обсязі та на яку суму виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об’єднання "Проект монтаж наладка" роботи за Договором підряду №216/03-12 від 13.07.2012 р., у тому числі, за етапами 4.3-4.5 Договору; яка сума коштів була сплачена Державним підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за Договором; чи існує заборгованість Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за Договором та у якому розмірі, а також встановити періоди заборгованості, у разі її наявності.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши обставини справи, з урахуванням предмету і підстав позовних вимог та заперечень відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, для забезпечення повного і всебічного розгляду даної справи, встановлення обставин виникнення заборгованості та її розміру на підставі первинних документів.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Проведення судової експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

Витрати на проведення експертного дослідження покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об’єднання "Проект монтаж наладка".

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/21067/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) У якому обсязі, на яку суму та відповідно до яких первинних документів документально підтверджується виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об’єднання "Проект монтаж наладка" робіт за Договором підряду №216/03-12 від 13.07.2012 р.?

2) У якому обсязі та на яку суму виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об’єднання "Проект монтаж наладка" роботи за етапами 4.3-4.5 за Договором підряду №216/03-12 від 13.07.2012 р.?

3) Чи підтверджується документально наявність заборгованості Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об’єднання "Проект монтаж наладка" за Договором підряду №216/03-12 від 13.07.2012 р. та у якому розмірі?

4) Яка сума коштів всього була сплачена Державним підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об’єднання "Проект монтаж наладка" за Договором підряду №216/03-12 від 13.07.2012 р?

5) У випадку наявності заборгованості Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об’єднання "Проект монтаж наладка", які періоди заборгованості документально підтверджуються матеріалами справи (дата виникнення заборгованості, розмір, дата сплати, кількість днів прострочення)?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

5. Зобов’язати позивача попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов’язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені ГПК України.

8. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

9. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/21067/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна