Ухвала суду № 73599114, 24.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9846/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю завод "СПЕЦЛИТ'Є", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ’ЄДНАННЯ "АРМАДА ГРУП", смт. Обухів, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДХОП КОМПАНІ", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки № 29/04-1 від 29.04.2016

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 01.12.2017р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 13.09.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю завод "СПЕЦЛИТ'Є" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір поставки № 29/04-1 від 29.04.2016, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ’ЄДНАННЯ "АРМАДА ГРУП".

Позов підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю завод "СПЕЦЛИТ'Є" ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДХОП КОМПАНІ".

04.12.2017 Позивач направив до суду заяву про відмову від позову, яка підписана директором ТОВ завод "СПЕЦЛИТ'Є" ОСОБА_4

11.12.2017 надійшла заява в якій Відповідач підтримує заяву Позивача про відмову від позову та просить її задовольнити.

11.12.2017 від Позивача надійшла заява, підписана директором ТОВ завод "СПЕЦЛИТ'Є" ОСОБА_3, в якій зазначено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ завод "СПЕЦЛИТ'Є", що оформлене протоколом від 03.07.2017 р. на посаду директора призначено ОСОБА_3 з 05.07.2017, цим же рішенням з цієї посади звільнено ОСОБА_4.

Відповідні відомості про зміни в органі управління позивача були внесені до ЄДР 06.07.2017, реєстраційна дія № 12241070026018514. Вказане підтверджується відповідною випискою з ЄДР, де зазначено, що керівником ТОВ завод "СПЕЦЛИТ'Є" є ОСОБА_3

В подальшому ця реєстраційна дія була незаконно скасована Міністерством юстиції України, незаконні дії якого оскаржуються на даний час у суді, в результаті в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань була поновлена інформація про ОСОБА_4, як керівника ТОВ завод "СПЕЦЛИТ'Є", хоча він ним не є, адже є звільненим рішенням загальних зборів учасників товариства від 03.07.2017.

Отже, державна реєстрація не може собою підмінювати управлінські рішення самої юридичної особи, зокрема, щодо зміни керівника, що фактично сталося у даній ситуації. Призначення керівника або зміна керівника суб'єкта господарської діяльності - це не компетенція органів державної реєстрації, а тим більше органів юстиції.

Позивач вважає, що у даній справі ОСОБА_4 або особи, яким він міг незаконно видати довіреності від Позивача будуть заявляти про відмову від даного позову, що суперечить їх інтересам.

Враховуючи викладене, Позивач зазначає, що на даний час директором ТОВ заводу "СПЕЦЛИТ'Є" є ОСОБА_3. ОСОБА_3 з посади директора не відкликався та не звільнявся, довіреності на представництво інтересів Позивача у даній справі, що видані від імені Позивача за його підписом є чинними та не відкликалися, від даного позову не відмовляється та не уповноважував на такі дії інших осіб. Довіреності, що видані від імені ТОВ завод "СПЕЦЛИТ'Є" за підписом ОСОБА_4 є скасованими.

Також Позивач просить не допускати до участі у даній справі представників та не приймати будь-які їх заяви та клопотання, повноваження яких посвідчуються довіреностями або іншими документами, крім статутних документів ТОВ завод "СПЕЦЛИТ'Є" або виданих від імені підприємства за підписом ОСОБА_3

В судовому засіданні 12.12.2017 представник Позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що на даний час існує невизначена ситуація щодо керівника Позивача. Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ завод "СПЕЦЛИТ'Є", що оформлене протоколом від 03.07.2017 на посаду директора позивача призначено ОСОБА_3 з 05.07.2017, тоді як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань була поновлена інформація про колишнього керівника Позивача - ОСОБА_4, як керівника ТОВ завод "СПЕЦЛИТ'Є", хоча він ним не є, адже є звільненим рішенням загальних зборів учасників товариства від 03.07.2017р.

11.12.2017р. Позивачем подана позовна заява до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, яким скасована реєстраційна дія щодо призначення керівника Позивача.

Позивач вважає, що розгляд справи № 904/9846/17 неможливий до вирішення спору по зазначеній позовній заяві, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом оскільки ці справи є пов'язаними між собою, у зв'язку з чим просить зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2017 суд відклав розгляд клопотання Позивача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

20.12.2017 на адресу суду від третьої особи надійшло заперечення проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в якому зазначено про те, що як вбачається зі змісту долученої копії позовної заяви позивачем, предметом спору є реєстраційний запит, вчинений 06.07.2017 року та складений 20.11.2017 року, про зміну відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідачем по справі є Міністерство юстиції України, тому не зрозуміло яким чином спір про реєстраційний запис та договір поставки від 29.04.2016 року є пов’язаними справами.

Також в запереченнях зазначено, що згідно Наказу повноваження представника ТОВ завод “СПЕЦЛИТ’Є” скасовано з 05.12.2017 року, таким чином клопотання про зупинення провадження, підписане та подане ОСОБА_5 11.12.2017, є таким, що вчинене особою яка не мала на це повноважень, а тому не може бути задоволене.

22.12.2017 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову (підписана директором ТОВ завод “СПЕЦЛИТ’Є” - ОСОБА_4В.), в якій заявник підтримав попередню заяву про відмову від позову.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні 26.12.2017 підтримав позовні вимоги та просив зупинити провадження у справі.

Третя особа у судовому засіданні 26.12.2017 проти зупинення провадження у справі заперечила.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 призначено розгляд справи № 904/9846/17 в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження та ухвалою від тієї ж дати провадження у справі №904/9846/17 зупинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Трейдхоп Компані" задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 скасовано, справу направлено для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою від 26.03.2018 провадження у справі поновлено.

23.04.2018 позивач надав до суду банківські виписки за договором поставки № 29/04-1 від 29.04.2016.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи надав усні пояснення по суті справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, та з закінченням строку підготовчого провадження, суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 21.05.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя ОСОБА_6