Ухвала суду № 73599052, 25.04.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" квітня 2018 р. № 903/263/18 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/263/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Придатко Івана Адамовича, смт. Ратне Ратнівського району Волинської області

до відповідача 1: Ратнівської селищної ради, смт. Ратне Ратнівського району Волинської області

до відповідача 2: Реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, смт. Ратне Ратнівського району Волинської області

про зобов'язання Реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області внести зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Встановив:

Фізична особа-підприємець Придатко Іван Адамович звернувся до господарського суду з позовом від 20.04.2018р. до Ратнівської селищної ради, Реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, в якому просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Ратнівського районного управління юстиції Волинської області внести зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно індексний номер 47579638 від 13.11.2015р., а саме: відомості про об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, А-1 павільйон по ремонту годинників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 31,9 м.кв., вилучивши із свідоцтва про право власності на нерухоме майно слова: з автобусною зупинкою, власником якого є Придатко Іван Адамович.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наявний в провадженні господарського суду Волинської області спір у справі №903/449/16 за позовом Ратнівської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Придатко Івана Адамовича про знесення самочинної забудови - частини павільйону по ремонту годинників по АДРЕСА_1 площею 54 м2, що розташована на землях Ратнівської селищної ради, не наданих у власність і не переданих в оренду будь-яким фізичним чи юридичним особам, самим власником земельної ділянки - Ратнівською селищною радою за рахунок підприємця Придатка Івана Адамовича, який здійснив самочинне будівництво, з одночасним відшкодуванням Ратнівській селищній раді підтверджених витрат на його знесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд засвідчує, що вказана позовна заява від 20.04.2018р. при її поданні до суду не була підписана позивачем (підпис від імені Фізичної особи-підприємця Придатко Івана Адамовича в заяві відсутній, хоча як вбачається з копії паспорту громадянина Придатко Івана Адамовича підпис у нього наявний), а відтак, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 вказаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до позову Фізичної особи-підприємця Придатко Івана Адамовича в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня, зокрема, відсутні особистий підпис, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копії, дата засвідчення копії).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, судом засвідчується, що згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, позивачем до матеріалів справи не додані докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист.

Надана суду поштова квитанція (фіскальний чек) не може бути доказом належного виконання позивачем свого обов'язку щодо надіслання відповідачу копії саме позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно з п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення зазначеної норми позовна заява не містить чітко викладеного змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, як і не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позовна заява Фізичної особи-підприємця Придатко Івана Адамовича до Ратнівської селищної ради, Реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області повертається позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Придатко Івана Адамовича, смт. Ратне Ратнівського району Волинської області до Ратнівської селищної ради, смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, Реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, смт. Ратне Ратнівського району Волинської області про зобов'язання Реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області внести зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно з додатками документів на 74 аркушах (в тому числі оригінал банківської квитанції №0.0.1016168135.1 від 19.04.2018р. на суму платежу 1 762,00грн.), повернути позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 25.04.2018р.

Суддя В. А. Войціховський