Ухвала суду № 73598449, 16.04.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2018 року справа № 927/1114/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом Анімаккорд Лтд, Резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, адреса для листування: вул. Велика Василівська 56, оф. 11, м. Київ, 03150

до першого відповідача Приватного підприємства "Траст-Довіра",

вул. Толстого, 94, м. Чернігів, 14000

другого відповідача Фізичної особи-підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни, АДРЕСА_1, 14005

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА", вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ

про захист авторського права та стягнення 96000 грн.

Представники сторін:

від позивача: Григоренко А.О., довіреність від 02.03.2018; Лісовський А.А., довіреність від 02.03.2018;

від першого відповідача: Коваленко О.М., договір про надання адвокатських послуг від 16.01.2018;

від другого відповідача: Коваленко О.М., договір про надання адвокатських послуг від 16.01.2018;

від третьої особи: не прибув;

встановив:

Позивачем - Анімаккорд Лтд, подано позов до Приватного підприємства "Траст-Довіра", фізичної особи-підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА", про захист авторського права шляхом солідарного стягнення з відповідачів компенсації за протиправне використання об'єктів авторського права позивача у розмірі 96000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірними діями відповідачів порушено виключні права позивача на об'єкти інтелектуальної власності, а саме на три самостійні твори: графічне зображення персонажа "Маша", графічне зображення персонажа "Белка" та графічне зображення персонажа "Заяц".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2017 порушено провадження у справі № 927/1114/17 та призначено розгляд справи на 16.01.2018, 15:30.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, згідно з п. 9 ч. 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2018 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2018.

У письмових поясненнях від 26.01.2018, які надійшли від третьої особи (ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА"), зазначено, що вказана юридична особа є офіційним дистриб'ютором продукції компанії виробника "ФЕРРЕРО" на підставі дистриб'юторської угоди, укладеної з ТОВ "ФЕРРЕРО Україна", товари реалізує під торговими марками компанії виробника "ФЕРРЕРО" на території України на законних підставах. Як зазначає третя особа, листом №204/06 від 30.09.2016 ТОВ "Маша та Ведмідь" (резидент Російської Федерації) підтвердив, що є власником авторських прав на анімаційні серії "Маша і Ведмідь", зокрема, але не обмежуючись, прав на персонажі, музичні твори, зображення та інші елементи вищезазначених серій, а також підтверджує, що 24.03.2016 ТОВ "Маша і Ведмідь" та MAGIK PRODUKTION GROUP S. A. (Ліцензіат) уклали ліцензійний договір №03-КS/2017 на підставі умов якого MAGIK PRODUKTION GROUP S. A. уповноважена виготовляти та розповсюджувати продукцію через компанії групи Ferrero (група афілійованих юридичних осіб, яка очолюється Ferrero International S.A. (Люксенбург) та включаючи, серед іншого, Ліцензіата, а також ЗАО "Ферреро Руссія" та ТОВ "Ферреро Україна": пустотілих яєць з іграшкою, які реалізуються ліцензіатом під торгівельною маркою "Kinder Surprize", масою нетто 20г. До складу кожного продукту входить: упаковка, лист-вкладиш, капсула та іграшка.

У відзиві на позовну заяву перший відповідач позов вважає безпідставним, оскільки Приватне підприємство "Траст-Довіра" не здійснює роздрібну торгівлю кондитерськими виробами (шоколадні яйця) у приміщенні магазину, що розташований за адресою: вул. Толстого, 94в, м. Чернігів. За вказаною адресою перший відповідач здійснює роздрібну торгівлю підакцизних товарів та здає частину приміщення іншій фізичній особі-підприємцю.

У поданому відзиві на позов від 16.01.2018 другий відповідач позов не визнає, пояснюючи, що здійснення продажу кондитерських виробів - шоколадних яєць, загорнутих у яскраві обкладинки, можливо у тому числі із зображенням схожих героїв мільтиплікаціного фільму «Маша и Медведь». Другий відповідач не ставив за мету продаж зображення на обгортці, він реалізовував (продавав) кондитерські вироби. Крім того, відповідачем зазначено, що заявлена сума компенсації у розмірі 96000 грн. 00 коп. за продаж кондитерських виробів з націнкою 2 грн. не відповідає критеріям справедливості та добросовісності визначених ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідач зазначив, що ним не були здійснені дії щодо опублікування, відтворювання, ввозу та вивозу з митної території України примірників твору і вчинені ним дії не є порушенням ст. 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права», на яку посилається позивач у справі.

У письмовій відповіді на відзив відповідачів позивачем пояснено, що ним не було надано відповідачеві дозволу на використання ані самого аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь", ані його самостійних частин, між сторонами спору не укладалось жодних договорів на використання зазначених персонажів. Другим відповідачем не було вчинено жодних дій щодо припинення порушення чи ліквідації наслідків вчиненого порушення, вимоги претензії були повністю проігноровані.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2018 підготовче засідання відкладено на 27.02.2018.

27.02.2018, 13.03.2018, 27.03.2018 та 03.04.2018 згідно із положеннями ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви в підготовчому засіданні до 13.03.2018, 27.03.2018, 03.04.2018 та 16.04.2018 відповідно.

У підготовчому засіданні 13.03.2018 позивачем подані письмові пояснення, у яких зазначено про відсутність можливості надати оригінал договору №ММ-2 від 10.12.2014 "Про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали "Маша і Медвідь", "Машини казки"), оскільки він знаходиться у правовласника - Анімаккорд Лтд.

У підготовчому засіданні 27.03.2018 від відповідачів надійшли спільні заперечення на позов.

Позивачем у підготовчому засідання 27.03.2018 подані письмові пояснення щодо нотаріально посвідченого договору №ММ-2 від 10.12.2014 "Про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали "Маша і Медвідь", "Машини казки")", у яких позивач зазначив, що вказаний договір відповідає оригіналу, якщо іншою стороною не буде доведено протилежне.

У підготовче засідання 16.04.2018 прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшов електронний лист від 22.03.2018 №20.1.0.0.0/7-20180315/3116 з інформацією про особу, яка являється (чи являлась) користувачем мобільного терміналу №S1CN04GW, за допомогою якого 17.08.2017 о 18 год. 27 хв. проведено розрахунок у магазині "Біля дому", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 94.

У підготовчому засіданні 16.04.2018 суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №927/1114/17 з огляду на таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у справі №927/1114/17 посилається на неправомірні дії відповідачів, які порушили виключні права позивача на об'єкти інтелектуальної власності, а саме на три самостійні твори: графічне зображення персонажа "Маша", графічне зображення персонажа "Белка" та графічне зображення персонажа "Заяц".

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/951/17 за позовом Анімаккорд Лтд до Комунального підприємства „Будинок Книги" Чернігівської міської ради про захист авторського права та стягнення 96000,00 грн. компенсації. У підставу позовних вимог позивачем покладені вимоги щодо неправомірних дії відповідача, внаслідок яких було порушено виключні майнові права позивача на об'єкти інтелектуальної власності, та заявлено вимоги про стягнення компенсації. Позовні вимоги у справі № 927/951/17 є подібними вимогам позивача у справі №927/1114/17.

За наслідками розгляду заявлених вимог рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 у справі № 927/951/17 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 96000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 рішення Господарського суду Чернігівської області 05.12.2017 у справі №927/951/17 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовну заяву задоволено частково та стягнути з Комунального підприємства „Будинок Книги" Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 16 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4 166,67 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн. судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погодився із заявленим позивачем розміром компенсації за встановлене судом порушення авторського права позивача.

В обґрунтування вказаного судового рішення суд апеляційної інстанції послався на положення пункту „г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" (далі - Закон), яким передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат замість відшкодування збитків або стягнення доходу, а також зазначив, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом „г" ч. 2 ст. 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

У постанові суду апеляційної інстанції також зазначено:

- Вищий господарський суд України листом №07.01-11/1085/17 від 06.07.2017 роз'яснив господарським судам України, що відповідно до пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень;

- зміни до Закону не внесені, однак виплата згаданої компенсації підпадає під ознаки "інших виплат", про які йдеться у наведеному приписі Закону України від (16.12.2016 № 1774-VIII, тобто розмір мінімальної заробітної плати, визначений цим Законом, на даний час не підлягає застосуванню як розрахункова величина при визначенні компенсації, пов'язаної з порушенням авторського права і (або) суміжних прав;

- при визначенні розміру відповідної компенсації слід виходити з приписів пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та застосовувати розрахункову величину у розмірі 1600 грн., що, в свою чергу, спростовує посилання позивача, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції, щодо необхідності розрахунку суми компенсації, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати (3200,00 грн.).

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 у справі №927/951/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Анімаккорд ЛТД на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №927/951/17 та постановлено здійснювати перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7.ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об?єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що правовідносини у справі №927/1114/17 за позовом Анімаккорд Лтд до Приватного підприємства "Траст-Довіра", фізичної особи-підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА") про захист авторського права та стягнення 96000 грн. є подібними (аналогічними) правовідносинам у наведеній вище справі №927/951/17, а також те, що ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 відкрито касаційне провадження з перегляду судового рішення у справі №927/951/17, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі №927/1114/17 до завершення перегляду у касаційному порядку рішення у аналогічній справі №927/951/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №927/1114/17 за позовом Анімаккорд Лтд до Приватного підприємства "Траст-Довіра", фізичної особи-підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА") про захист авторського права та стягнення 96000 грн. зупинити до завершення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом аналогічної справи №927/951/17 за позовом Анімаккорд Лтд до Комунального підприємства „Будинок Книги" Чернігівської міської ради про захист авторського права та стягнення 96 000,00 грн. компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 23.04.2018.

Суддя М.О. Демидова