Ухвала суду № 73598164, 23.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/1203/17

Номер провадження 22-ц/775/733/2018

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2018 року у справі № 226/1203/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та дії начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області під час виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Димитровським міським судом Донецької області 02 березня 2018 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 27 частини 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

За частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 02 березня 2018 року оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст оскаржуваної ухвали складено 07 березня 2018 року. Апеляційна скарга подана скаржником до суду першої інстанції 20 березня 2018 року (а.с.72), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» (частина 1 стаття 3 Закону) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, міститься у пунктах 1, 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 589/6044/13-ц.

Отже, з огляду на те, що Законом України «Про судовий збір не передбачено справляння судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, судовий збір не справляється і за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху у зв’язку із відсутністю в матеріалах справи документа, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

10 квітня 2018 року на виконання вищевказаної ухвали від скаржника надійшов ордер серії ДН № 001520. Отже, недоліки апеляційної скаргу усунуто, на теперішній час апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2018 року у справі № 226/1203/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та дії начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області під час виконання судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Виконавчому комітету Мирноградської міської ради, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: