Ухвала суду № 73598156, 24.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 239/456/17

Номер провадження 22-ц/775/617/2018

24.04.2018

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 239/456/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визнання права користування житловим приміщенням, зобов’язання зареєструвати в житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

Новогродівським міським судом Донецької області 07 грудня 2017 року постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_2 здійснювати дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За частиною 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена 07 грудня 2017 року, в той час як апеляційна скарга на неї подана ОСОБА_2 28 лютого 2018 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 не надав докази наявності поважних причин пропуску строку та не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 07 грудня 2017 року залишена без руху у зв’язку із її поданням після закінчення строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України, та несплатою судового збору. Скаржнику був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору – десять днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена відповідачу ОСОБА_2 супровідним листом № 239/456/17 (22ц/775/617/2018) від 12 березня 2018 року та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана скаржником 21 березня 2018 року, тобто визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору сплинув 02 квітня 2018 року, що був першим робочим днем після вихідного 31 березня 2018 року (субота), на який припадало закінчення строку.

Станом на 24 квітня 2018 року у визначений суддею строк, який сплинув 02 квітня 2018 року, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшли.

Згідно із пунктом 4 частини 1, ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 грудня 2017 року, а також квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшли, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1, частиною 3 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 239/456/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визнання права користування житловим приміщенням, зобов’язання зареєструвати в житловому приміщенні.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4