Ухвала суду № 73597381, 24.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.

№22-ц/796/4332/2018 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №761/5414/18 (2-8977/10)

У Х В А Л А

24 квітня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 13 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Також зазначає, що ухвалу суду отримав лише 31 березня 2018 року

Згідно із вимогами частин 2,3 ст. 354 ЦПК України, в редакції Закону, що набула чинності 15.12.2017 року, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску його з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору в силу приписів п. 14 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.

Згідно п. 14 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року ні розділом VII ЦПК, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачується.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою відмовлено в задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а не оскаржує дії чи бездіяльність державного виконавця.

Відповідно, дана вимога не відноситься до пункту 14 Постанови № 6 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.

Отже, апелянт не звільняється від сплати судового збору.

У пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 352, 40 грн, а тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. грн на реквізити Апеляційного суду м. Києва (код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У частинах 1,2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 13 березня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець