Ухвала суду № 73597300, 24.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/3759/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

за участю секретаря Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д.

у справі № 757/2991/18-ц Печерського районного суду м. Києва

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Кирилюк І.В.

від 25 січня 2018 року

про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - Гаражно-будівельний кооператив «Ямський»,

про зміну умов договору, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року відповідачі звернулися до суду з апеляційними скаргами.

До початку судового засідання було з'ясовано особу позивача, яка є головою Українського Фонду Миру

Оскільки судді Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д. особисто знайомі з позивачем ОСОБА_4, з метою недопущення сумнівів у безсторонності та неупередженості даних суддів, судді Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д. заявили самовідвід.

З метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін на досягнення яких буде спрямоване судове рішення по справі, а також для унеможливлення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів під час розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д. підлягає задоволенню.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Також у своєму рішенні «Газета Україна-центр» проти України» Європейський суд з прав людини наголошував, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб'єктивного і об'єктивного критеріїв. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об'єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Враховуючи те, що судді Мазурик О.Ф., та МахлайЛ.Д. особисто знайомі з ОСОБА_4, яка є позивачем у вказаній цивільній справі, та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суддів при розгляді цивільної справи, колегія суддів вважає за належне задовольнити заяву про самовідвідсуддів Мазурик О.Ф. та Махлай Л.Д.

керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву суддівМазурик О.Ф. та Махлай Л.Д. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Мазурик

Судді: В.А. Кравець

Л.Д.Махлай