Ухвала суду № 73597079, 23.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3530/18

н/п 1-кс/640/4133/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

слідчого - Бояренко А.Ю.,

власника майна - ОСОБА_1,

представника власника майна - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cлідчого СУГУ НП в Харківській області Бояренко Артема Юрійовича по кримінальному провадженню №12016220000001230 від 10.11.2016 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

20.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучене 03.04.2018 під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1, м. Харків, вул. Шевченко, 32, офіс 208, АДРЕСА_2.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що вилучене майно є особистими речами ОСОБА_1 та не мають ніякого відношення до кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з’явився, слідчий Бояренко А.Ю. до суду надав рапорт, відповідно до якого повідомляється, що ним за допомогою засобів телефонного зв’язку було здійснено виклик ОСОБА_4, однак власник майна до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 172 КК України, неприбуття власників майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016220000001230 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

03.04.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1, м. Харків, вул. Шевченко, 32, офіс 208, АДРЕСА_2.

12.04.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт майна для належного для усунення недоліків.

17.04.2018 року о 12.30 год. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

20.04.2018 року після усунення недоліків до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Згідно з положеннями ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов’язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на документи, носії інформації, які вилучені за адресами: АДРЕСА_1, м. Харків, вул. Шевченко, 32, офіс 208, АДРЕСА_2., оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи є речовими доказами та містять інформацію про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне дозволити слідчому СУГУ НП в Харківській області Бояренко А.Ю. виготовити копії, вказаних вище документів, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження №12016220000001230 від 10.11.2016. Такий спосіб арешту цих документів, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов’язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити процесуальний строк для звернення до слідчого судді з клопотанням cлідчого СУГУ НП в Харківській області Бояренко Артема Юрійовича, по кримінальному провадженню №12016220000001230 від 10.11.2016, про арешт майна, визнавши причини його пропуску поважними.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 03.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, а саме:

1)Зошит «Modern office» із записами щодо заробітної плати працівників ТОВ «ОСОБА_6 Плюс»;

2)Зошит із назвою «Поставщики» із рукописними записами щодо постачальників на ТОВ «ОСОБА_6 Плюс»;

3)Аркуші паперу із рукописними записами щодо діяльності підприємств на 6 арк.;

4)Цивільно-правові договори №01/04/2 на 6 арк.;

5)Цивільно-правові договори №01/04/1 на 6 арк.;

6)Видаткові касові ордери ТОВ «ОСОБА_6 Плюс» на 6 арк.;

7)Зошит із написом «Субподряд 2018» із таблицями субпідрядних організацій рукописними записами щодо постачальників на ТОВ «ОСОБА_6 Плюс»;

8)ОСОБА_3 приймання передачі основних засобів ТОВ «ОСОБА_6 Плюс» на 7 арк.;

9)Аркуші паперу із чорновими записами щодо діяльності ТОВ «ОСОБА_6 Плюс» на 27 арк.;

10)Мобільний телефон “Samsung” imei: 355248083163549, 355249083163547 із сім-картками: +380953233566, +380966520304 що належить ОСОБА_4, у якому мається переписка із ТОВ «ОСОБА_3 будкомплект»;

11)Флеш накопичувач «Good Ram» 16 Gb на яку скопійовано інформацію про діяльність ТОВ «ОСОБА_6 Плюс» з ноут-буку «Asus» R541SC-XX082D.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 03.04.2018 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 32, офіс 208, що належить ТОВ «Нік-Компані Плюс», а саме:

1.Договір №01-01/09-2017 від 01.09.2017 між ТОВ «УПК Новолайт» та ТОВ «ОСОБА_6 плюс» з додатками - 16 арк.;

2.Довідка форми КБ-3 та акт КБ-2в із розрахунками до договору№01-01/09-2017 від 01.09.2017 – 10 арк.;

3.Договір №2-01/08-2017 від 01.08.2017 між ТОВ «УПК Новолайт» та ТОВ «ОСОБА_6 плюс» з додатками - 32 арк.;

4.Довідка форми КБ-3 та акт КБ-2в із розрахунками до договору№2-01/08-2017 від 01.08.2017 – 13 арк.;

5.Договір №1-01/07-2017 від 01.07.2017 між ТОВ «УПК Новолайт» та ТОВ «ОСОБА_6 плюс» з додатками - 40 арк.;

6.Довідка форми КБ-3 та акт КБ-2в із розрахунками до договору№1-01/07-2017 від 01.07.2017 від 01.07.2017 – 13 арк.;

7.Договір № 02-02/17 від 02.02.2017 між ТОВ «Атлант Будкомплект» та ТОВ «ОСОБА_6 плюс» та додаткова угода до нього №1/18 від 02.01.2018 – 3 арк.;

8.Цивільно-правовий договір №17/07 від 17.07.2017 між ОСОБА_7 та ТОВ «ОСОБА_6 плюс» з актами та копіями документів ОСОБА_7 – 6 арк.;

9.Цивільно-правовий договір №17/07 від 17.07.2017 між ОСОБА_8 та ТОВ «ОСОБА_6 плюс» з актами та копіями документів ОСОБА_9 – 8 арк.;

10.Зошит із рукописними записами «Фізичні особи підприємці»;

11.Видаткові накладні та рахунки ТОВ «Атлант Будкомплект» в адресу ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період 2017-2018 років, підшиті на 149 арк.;

12.Рахунки-фактури ТОВ «Атлант Будкомплект» в адресу ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період 2017-2018 років, підшиті на 113 арк.;

13.Договір субпідряду №01/03 від 01.03.2017 між ТОВ «ОСОБА_6 плюс» та ТОВ «Кондор-38» з додатками – 17 арк.;

14.Оборотно-сальдові відомості ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період липня-грудня 2017 року прошиті на 266 арк.;

15.Видаткові накладні (40 арк), рахунки-фактури (11 арк), товарно-транспортні накладні (76 арк) ТОВ «Атлант Будкомплект» в адресу ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період 2017-2018 років прошиті на 127 арк.;

16.Товарно-транспортні накладні ТОВ «Атлант Будкомплект» в адресу ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період 2017-2018 років прошиті на 258 арк.;

17.Рахунки на адресу ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період січня-грудня 2017 року прошиті на 154 арк.;

18.Виписки банку та платіжні доручення ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період січня-березня 2018 року прошиті на 160 арк.;

19.Відомості нарахування заробітної плати та табелі обліку використання робочого часу ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період 2017 року прошиті на 86 арк.;

20.Копії сертифікатів на будівельні матеріали від ТОВ «Атлант Будкомплект» прошиті на 183 арк.;

21.Рахунки на оплату в адресу ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період січень-квітень2018 року прошиті на 46 арк.;

22.Виписки банку та платіжні доручення ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період червня-серпня 2017 року прошиті на 301 арк.;

23.Виписки банку та платіжні доручення ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період лютого-травня 2017 року прошиті на 287 арк.;

24.Оборотно-сальдові відомості ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період січня-червня 2017 року прошиті на 273 арк.;

25.Матеріальні звіти ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період 2017 року скріплені в папку-швидкозшивач червоного кольору на 201 арк.;

26.Головна книга ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за 2017 рік в папці-швидкозшивач на 41 арк.;

27.Договори ТОВ «ОСОБА_6 плюс» з постачальниками (ТОВ «Атлант Будкомплект»: ТОВ «ТДХ», ТОВ «Індастрі», ПП «ОСОБА_10 ХХІ», ПП «Екіпаж», ТОВ «АМТ-Стандарт», ТОВ «Есін Групп», ТОВ «Контакт-98»,) за період 2017-2018 років підшиті на 29 арк.;

28.Довідки форми КБ-3, акти КБ-2в з розрахунками та відомостями ресурсів до них ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період вересня-грудня 2017 року підшиті на 299 арк.;

29.Довідки форми КБ-3, акти КБ-2в з розрахунками та відомостями ресурсів до них ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період березня-серпня 2017 року прошиті на 255 арк.;

30.Копії сертифікатів на будівельні матеріали завірені печаткою ТОВ «Атлант Будкомплект» прошиті на 277 арк.;

31.Договори та накладні ТОВ «ОСОБА_6 плюс» з покупцями (Пісочинська селищна рада ) за період 2017 року прошиті на 91 арк.;

32.Договори підряду ТОВ «ОСОБА_6 плюс» з договірними цінами та локальними кошторисами з (Пісочинська селищна рада , Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мобіль», Мелехівська селищна рада, Управління економіки Харківській райдержадміністрації) за період липня-грудня 2017 року прошиті на 382 арк.;

33.Договори підряду ТОВ «ОСОБА_6 плюс» із замовниками(ТОВ СК «Олімпус», відділ охорони здоров’я Харківської районної державної адміністрації, Пісочинська селищна рада, Сектор культури і туризму Великобурлуцької районної державної адміністрації, ТОВ «Стальконструкція ЛТД», ) з договірними цінами та локальними кошторисами за період лютого-червня 2017 року прошиті на 413 арк.;

34.Виписки банку та платіжні доручення ТОВ «ОСОБА_6 плюс» за період вересня-грудня 2017 року прошиті на 371 арк.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 03.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, а саме:

1.Ноутбук Asus X553 M чорного кольору, серійний номер E9NOSV276839387 із зарядним пристроєм;

2.Мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+ IMEI: 1865060035000528, 2-865060035000536;

3.Відривний щоденник з чорновими рукописними записами.

Зобов’язати слідчого Бояренко Артема Юрійовича протягом одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, а саме: з мобільного телефону “Samsung” imei: 355248083163549, 355249083163547 із сім-картками: +380953233566, +380966520304, Флеш накопичувача «Good Ram» 16 Gb, ноутбуку Asus X553 M чорного кольору, серійний номер E9NOSV276839387, мобільного телефону Xiaomi Redmi 5+ IMEI: 1865060035000528, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власникам майна – ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Нік-Компані Плюс».

Майно, на яке накладено арешт, передати власникам на відповідальне зберігання, дозволивши слідчому СУГУ НП в Харківській області Бояренко А.Ю. виготовити копії, вказаних вище документів, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження №12016220000001230 від 10.11.2016.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Нік-Компані Плюс» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.