Ухвала суду № 73597022, 23.04.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8172/16-ц

провадження № 22-ц/781/774/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Захарченка Ігора Васильовича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Захарченко Ігор Васильович, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30 січня 2017 року, якою забезпечено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Нертус» та товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» до товариства з обмеженою відповідальністю «Облплемсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання договорів фіктивними.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року відмовлено Захарченку Ігору Васильовичу, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати номери засобів зв'язку та електронну пошту товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», зазначену в апеляційній скарзі: вул. В. Перспективна 64 оф. 302 м. Кропивницький, вул. Леніна 62 м. Новоукраїнка Кіровоградська область (а.с.65) та представника Захарченка Ігора Васильовича за адресою м. Кропивницький вул. В.Перспективна 64 офіс 302 (а.с.64), отримана ними відповідно 02 квітня 2018 року 30 березня 2018 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 66-67).

Проте, недоліки апеляційної скарги у встановлені строки не усунуто та не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 а.с. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Захарченка Ігора Васильовича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30 січня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич