Постанова № 73596208, 23.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/1917/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Черемісової С.О.,

представника позивача та представника третьої особи - ТОВ "АБВ-4",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Житомирської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-4" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Липа В.А. в м. Житомирі, повний текст судового рішення складено 27.12.2017 р.) у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи- Державна служба геології та надр України , Міністерство екології та природних ресурсів України , Товариство з обмеженою відповідальністю "АБВ-4" про визнання протиправним та скасування рішення №523 від 23.02.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення дев'ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання № 523 від 23.02.2017 року "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4", яким погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4 з метою видобування цирконієвих руд та супутніх корисних компонентів Південно-Західної ділянки Яструбецького родовища, що знаходиться в Олевському районі Житомирської області.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що рішенням дев'ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №523 від 23.02.2017 р. прийнято з грубим порушенням чинного законодавства.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення дев'ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №523 від 23.02.2017 "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної ради на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Житомирська обласна рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову. Відповідач звертає увагу на те, що оскаржуваним рішенням лише погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами у межах повноважень обласної ради. Отже погодження надання спеціального дозволу на користування надрами не надає ТОВ "АБВ-4" права на ведення господарської діяльності. Вказує на те, що при прийнятті рішення не було порушено Регламенту та порядок його прийняття, а тому судове рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Третя особа - ТОВ "АБВ-4", також подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову. Товариство звертає увагу на те, що відповідачем не було порушено Регламент при прийняті оскаржуваного рішення, вказане рішення прийнято у межах наданих відповідачу повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням дев’ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради №523 від 23.02. 2017 року на підставі звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами від 06.01.17 №253/13/12-17, було погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4" з метою видобування цирконієвих руд та супутніх корисних компонентів Південно-західної ділянки Яструбецького родовища, що знаходиться в Олевському районі Житомирської області.

Вважаючи, шо вказаним рішенням прийнято з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування", Регламенту роботи обласної ради VII скликання, заступник прокурора Житомирської області звернулася до суду з позовом у даній справі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення дев'ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №523 від 23.02.2017 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком погоджується, приймаючи до уваги наступне.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Конституції України та ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частинами 2 та 3 статті 16 Кодексу України про надра визначено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 №615 (далі-Порядок №615 ).

Як вбачається з матеріалів справи, Державна служби геології та надр України 06.01.17 звернулася до Житомирської обласної ради з листом №253/13/12-17ТОВ "АБВ-4", щодо погодження видачі спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування цирконієвих руд та супутніх корисних компонентів Південно-західної ділянки Яструбецького родовища, що знаходиться в Олевському районі Житомирської області, пославшись, на п.9 Порядку №615.

Згідно п. 9 Порядку №615, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

Пакет документів на погодження складається з документів, склад яких залежить від виду корисної копалини та від виду користування надрами.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 9-1 Кодексу України про надра, до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад віднесено погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до вимог п.22 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказане питання підлягало розгляду виключно на пленарному засіданні Житомирської обласної ради .

Частиною 15 статті 46 Закону №280/97-ВР визначено, що призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Порядок підготовки, скликання і проведення сесій Житомирської обласної ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради, формування органів ради визначає Регламент роботи обласної ради VII скликання, затверджений рішенням Житомирської обласної ради від 26.11.15 №17 (зі змінами, внесеними згідно з рішеннями від 26.01.16 №116, від 21.07.16 №297) (далі-Регламент).

Згідно ст.14 Регламенту, виконавчий апарат ради забезпечує отримання кожним депутатом проектів рішень та інших матеріалів, необхідних для проведення сесії, не пізніш як за 3 дні до її відкриття, а у виняткових випадках, за погодженням президії обласної ради, – у день відкриття сесії. Документи до позачергової сесії, а також проекти рішень, що внесені не відповідно до ст. 15 Регламенту, надаються депутатам при їх реєстрації.

Статтею 15 Регламенту визначено, що пропозиції до проекту порядку денного сесії вносяться головою обласної ради, постійними комісіями, депутатськими фракціями, депутатами обласної ради, головою обласної державної адміністрації не пізніш як за двадцять п’ять робочих днів до відкриття сесії.

Згідно ст. 104 Регламенту для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, здійснення контролю за виконанням рішень ради, з числа її депутатів обираються постійні комісії .

Частинами 1, 4 статті 47 Закону №280/97-ВР визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради.

Відповідно до вимог ст. 46 Регламент, на голосування ставиться спочатку проект рішення, внесений або погоджений відповідною профільною комісією, за основу і після його прийняття - усі пропозиції і поправки, внесені депутатами в ході обговорення питання і подані в письмовій формі через секретаріат сесії. У разі неприйняття за основу проекту рішення, внесеного або погодженого відповідною профільною комісією, розглядається альтернативний проект рішення, якщо він вноситься, і далі процедура прийняття рішення така, як у першій частині цієї статті.

Проекти рішень оприлюднюються не пізніш як за двадцять робочих днів до відкриття сесії на офіційному веб-сайті обласної ради.

Згідно матеріалів справи, а саме: копії протоколу від 16.02.2017 року №8 засідання постійної комісії з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів, питання погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4" з метою видобування цирконієвих руд та супутніх корисних компонентів Південно-західної ділянки Яструбецького родовища, що знаходиться в Олевському районі Житомирської області було розглянуто комісією та було вирішено одноголосно рекомендувати відмовити у наданні погодження щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами та внести на розгляд обласної ради (а.с.53-62).

10.01.2017 року на веб-сайті Житомирської обласної ради було розміщено проект рішення "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України", в якому було зазначено, про відмову у погодженні надання підприємствам спеціальних дозволів на користування надрами з метою видобування корисних копалин, згідно з додатком 2, в якому у переліку підприємств вказано-ТОВ " АБВ-4"(а.с.49-51).

Разом з тим, згідно витягу з протоколу дев'ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради від 23.02.2017 року головуючим на сесії Житомирської обласної ради не було поставлено на голосування запропонований і погоджений профільною комісією проект рішення про відмову у наданні погодження надання надр у користування, а було поставлено на голосування питання про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами, без попереднього узгодження такого рішення профільною комісією та без реєстрації такого рішення в якості альтернативного проекту.

Таким чином, головуючим на пленарному засіданні ради Житомирської обласної ради було порушено п. 29 Регламенту, яким передбачено, що головуючий на пленарному засіданні ради, серед іншого, вносить на обговорення запропоновані проекти рішень, оголошує повну назву та ініціаторів їх внесення, інформує про матеріали, що надійшли адресу сесії, організовує розгляд питань.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що пропозицій щодо внесення питання до порядку денного сесії проекту рішення, яким би позитивно вирішувалось питання надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4" на розгляд сесії обласної ради внесено не було, до питань порядку денного не такий проект рішення не включено, профільною постійною комісією обласної ради відповідний проект рішення не погоджувався, на розгляд депутатів ради на її пленарному засіданні 23.02.2017 року не вносився та не обговорювався.

Частиною 1 ст. 59 Закону України №280/97-ВР визначено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч.2 ст.59 Закону України №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Враховуючи наведені норми, встановлені судом обставини, колегія судів приходить до висновку, що відповідач не надав суду доказів щодо дотримання процедури внесення на розгляд дев'ятої сесії обласної ради 23.02.2017 року, обговорення на її пленарному засіданні та ухвалення за результатами такого обговорення та голосувань рішення №523 "Про розгляд клопотання державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4"", як того вимагають норми Закону №280/97-ВР та положення Регламенту роботи Житомирської обласної ради VII скликання.

При цьому, як вбачається з протоколу 9 сесії VII скликання від 23.02.2017 року по інших питаннях головою Житомирської обласної ради було повідомлено про прийняті рішення профільної комісії щодо відмов у погодження надання надр у користування, про що і прийняті відповідні рішення.

Таким чином, внесення на голосування проекту рішення про надання погодження на отримання спеціального дозволу ТОВ "АБВ-4" суперечить Регламенту обласної ради та порядку прийняття відповідних рішень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з абз. 6 п. 9 Порядку №615 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ), за результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

Тобто, при вирішенні питання щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4" відповідач повинен був розглянути документи, надіслані на погодження та врахувати їх.

Разом з тим, відповідач не довів суду дотримання вказаних вимог, що вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

З інформації ДП "Олевський лісгосп АПК" вбачається, що лісгоспом надано погодження на отримання спеціального дозволу ТОВ "АБВ-4" на земельній ділянці в межах 61 кварталу Копищенського лісництва, яка розташована на території Хочинської сільської ради.

Разом з тим, відповідно до Звіту українського науково-дослідного інституту екологічних проблем "Обґрунтування коригування меж охоронної зони Поліського природного заповідника в кварталах 6,73 Копищанського лісництва Олевського лісгоспу АПК" 2015 року 61 квартал зазначеного лісництва належить до заповідних лісових урочищ - охоронної зони Поліського природного заповідника загальнодержавного значення.

Згідно ст.40 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", в охоронних зонах не допускається будівництво промислових та інших об'єктів, мисливство, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду. Оцінка такого впливу здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Житомирська обласна рада, до виключної компетенції якої віднесено вирішення питання про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, ухвалюючи спірне рішення діяла з порушенням Закону №280/97-ВР та процедури ухвалення такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Житомирської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-4" залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "24" квітня 2018 р.