Постанова № 73596170, 19.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/912/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднярюк О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

19 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року (повний текст якої складено 31 січня 2018 року у м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - відповідач 1), Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач 2), в якому просив:

зобов'язати ОСОБА_5 управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_2 з 01.02.2008 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року №34 та видати довідку від 24.06.2014 №24-3-28/749 із змінами та доповненнями, зокрема включити в довідку:

- премію за грудень 2006 року виплачену по минулій посаді ОСОБА_6 у розмірі 295% посадового окладу з урахуванням доплат за ранг, надбавок за вислугу років інших доплат і надбавок за фактично відпрацьований час згідно наказу по Головному управлінню ветеринарної медицини в Чернівецькій області № 134 від 19 грудня 2006 року;

- виплату грошової винагороди у розмірі 10-ти посадових окладів нарахованих при виході на пенсію у грудні 2004 року в сумі 3270 грн.;

- матеріальну допомогу на оздоровлення виплачену в 2006 році в сумі 2901,85 грн., 2007 році в сумі 3375,36 грн., всього в сумі 6277,21 грн.;

- відпускні в 2006 році в сумі 2901,85 грн., 2007 році в сумі 3375,23 грн., всього в сумі 6277,08 грн.;

- винагороду за вислугу років зарахованої до стажу державної служби згідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зарахувати навчання у вищому навчальному закладі ОСОБА_2, який закінчив ветеринарний факультет Білоцерківського сільськогосподарського інституту (запис в трудовій книжці № 1 з 01.09.1958 по 09.04.1964, диплом № 327624 від 06.05.1965);

- згідно Закону України "Про державну службу" надбавку за вислугу років державної служби у розмірі 30% щомісячно, всього в сумі 1020 грн.;

- виплату грошової винагороди державному службовцю за сумлінну безперервну працю в органах державної влади всього в сумі 7445,08 грн.

Зобов'язати ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_2, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 34, згідно довідки від 24 червня 2014 року № 24-3-28/749 із змінами та доповненнями про перерахунок пенсії державного службовця, видану ОСОБА_5 управлінням Держпродспоживслужбою в Чернівецькій області та виплатити різницю пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він неодноразово звертався до суду для захисту своїх прав та інтересів, однак, на його думку, відповідачами не виконані всі вимоги законодавства та у довідку від 24 червня 2014 року № 24-3-28/749 із змінами та доповненнями про перерахунок пенсії державного службовця не внесено всі види заробітної плати, які він отримував перебуваючи на державній службі та передбачені п.п. 1, 2 постанови КМУ від 31.05.2000 №865.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року закрито провадження у справі №824/912/17-а в частині позовної вимоги щодо зобов'язання Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_2 з 01.02.2008 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року №34 та видати довідку від 24.06.2014 року №24-3-28/749 із змінами та доповненнями, в частині включення грошової винагороди у розмірі 10-ти посадових окладів нарахованих при виході на пенсію у грудні 2004 року у сумі 3270,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи. В апеляційній скарзі не містилось клопотання позивача про розгляд справи за його участі.

19 березня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області, в якому останній вказував на безпідставність доводів апелянта та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу не містилось клопотання відповідача про розгляд справи за його участі.

З урахуванням вимог п. 7 ч. 1 ст. 306, ст.ст. 307, 311 КАС України та відсутності клопотань про розгляд справи за участі сторін ухвалою суду від 21 березня 2018 року розгляд даної справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

22 березня 2018 року до суду надійшли відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому відповідач заперечив проти доводів апелянта та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні, враховуючи подану позивачем до суду заяву від 30 березня 2018 року про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Представники відповідача заперечили в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 308 КАС України, доводи відзивів на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, з 03 квітня 1995 року по 01 січня 2005 року позивач перебував на державній службі та працював заступником начальника Головного управління - заступником Головного державного інспектора ветеринарної медицини в Чернівецькій області.

З 18 січня 2005 року ОСОБА_2 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

01 лютого 2008 року проведений перерахунок зазначеної пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 34.

28 травня 2013 року постановою Чернівецького адміністративного суду зобов'язано ОСОБА_5 управління ветеринарної медицини в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_2 до стажу державної служби термін роботи в Чернівецькому об'єднанні м'ясної промисловості з 31 серпня 1970 року по 01 січня 1977 року (60-63).

05 листопада 2013 року постановою Чернівецького адміністративного суду зобов'язано ОСОБА_5 управління ветеринарної медицини в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_2 різницю заробітної плати та компенсувати за невикористані дні додаткової відпустки у зв'язку із збільшенням стажу державної служби в період з 03.04.1995 року по 01.01.2005 року в сумі 4857,11 грн. та зобов'язано видати довідку щодо заробітної плати за період перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням збільшення надбавки за вислугу років ( а.с. 64-65).

24 червня 2014 року позивачу видана довідка № 24-3-28/749 для перерахунку пенсії державного службовця з 01 лютого 2008 року.

28 травня 2015 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/2589/15-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 34 згідно з поданою довідкою про заробітну плату, виданою ОСОБА_5 управліннях ветеринарної медицини в Чернівецькій області від 24.06.2014 року № 24-3-28/749 з 02 жовтня 2014 року з застосуванням коефіцієнта перерахунку пенсії станом на 02 жовтня 2014 року (а.с. 67-71).

23 липня 2015 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду № 727/2589/15-а скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2015 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 34 згідно з поданою довідкою про заробітну плату, видану ОСОБА_5 управлінням ветеринарної медицини в Чернівецькій області від 24.06.2014 року № 24-3-28/749 з 02 жовтня 2014 року в розмірі 86% його заробітної плати (а.с.72-75).

27 вересня 2016 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/496/16-а зобов'язано відповідача ОСОБА_5 управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (колишнє ОСОБА_5 управління ветеринарної медицини в Чернівецькій області) внести зміни та доповнення до довідки про заробітну плату від 24.06.2014 №24-3-28/749 для перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2, включивши в неї суми: заробіток внаслідок збільшення стажу державної служби за період з 03.04.1995 по 01.01.2005, 6 років 4 місяці згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.11.2013; грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів, нарахованих позивачу при виході на пенсію у грудні 2004 року в сумі 3270 грн.; премії складової частини заробітної плати у розмірі 263,72 грн. та видати її із змінами та доповненнями ОСОБА_2 для перерахунку пенсії (а.с. 76-82).

06 квітня 2017 року Шевченківським районним судом м.Чернівці прийнято рішення у справі №727/627/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, згідно з яким частково задоволено вимоги позивача, а саме (окрім іншого) зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_2 з 27 липня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 № 34 згідно довідки від 24.06.2014 №24-3-28/749 із змінами та доповненнями з урахуванням вимог постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015. У вказаному рішенні Шевченківський районний суд м.Чернівці окрім іншого надав оцінку правовідносинам і вимозі позивача в частині включення до довідки від 24.06.2014 року №24-3-28/749 грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів, нарахованих позивачу при виході на пенсію у грудні 2004 року в сумі 3270 грн (а.с.109-114).

03 серпня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом за результатами перегляду рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/627/17 прийнято нову постанову, згідно якої задоволено частково вимоги ОСОБА_7, а саме зобов'язано ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії позивача, згідно довідки від 24.06.2014 року №24-3-28/749 виданої відповідачем 1, за виключенням грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів, нарахованих при виході на пенсію у грудні 2004 року (а.с. 21-25).

22 серпня 2017 року на виконання вищевказаної постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області видано розпорядження № 170387 (а.с. 102).

18 жовтня 2017 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про внесення змін до довідки від 24.06.2014 року № 24-3-28/749 для перерахунку пенсії державного службовця із зазначенням додаткового пункту щодо включення до стажу трудової діяльності навчання у вищих і середніх навчальних закладах та включення матеріальної допомоги на оздоровлення, відпускні, виплати для вирішення соціально-побутових питань, премію, суму грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, винагороду за вислугу років та інші виплати (а.с. 10).

Листом від 17.11.2017 № 24.11-4467 ОСОБА_5 управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області повідомило позивача, що доцільно з даним питанням звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з довідкою від 24.06.2014 року № 24-3-28/749 для перерахунку пенсії державного службовця.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач помилково вважає, що йому має проводитись перерахунок пенсії, оскільки відсутні підстави для включення в довідку для перерахунку пенсії складових заробітної плати, які отримані іншим державним службовцем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - Постанова № 1013) п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - Постанова № 865) виключений.

В той же час, відповідно до норм Постанови № 865, на яку посилається апелянт не передбачено враховувати частину виплат, виплачених працюючому державному службовцю по відповідній посаді в місяці перерахунку та частину виплат, які отримував державний службовець до моменту виходу на пенсію та звільнення з роботи.

При цьому, за бажанням осіб, під час перерахунку пенсій виплат, отримані на час призначення (перерахунку ) пенсії (крім посадових окладів, надбавок за ранг, вислугу років), визначаються у порядку передбаченому абзацами першим - п'ятим пункту 1 та пунктом 2 цієї постанови.

За нормами цих пунктів розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг, або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарних місяці роботи яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи з 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 чи 60.

У разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів виплати, одержані особою за період до зміни структури заробітної плати, включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до обчислення пенсії відповідно до абзацу першого цього пункту без коригування згідно з пунктом 2 цієї постанови (зміна структури оплати праці відбулась у січні 2006 року з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268).

За таких обставин, якщо середній розмір премії та надбавок по відповідній посаді, виплачені у місяці підвищення заробітної плати, нижчі за власні надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь - які 60 календарних місяців такої роботи, то при проведенні перерахунку замість середніх по відповідній посаді виплат можливо врахувати власні.

Аналізуючи викладене, вбачається що Постановою № 865 не передбачено враховувати частину виплат, виплачених працюючому державному службовцю по відповідній посаді в місяці перерахунку та частину виплат, які отримував державний службовець до моменту виходу на пенсію та звільнення з роботи.

Передбачена можливість включення у довідку для перерахунку пенсій премій та надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важкої роботи в середньому розмірі по відповідній посаді, надбавки за таємність в розмірі, установленому КМУ на момент виникнення права на перерахунок, при чому, лише за умови, що такі виплати були виплачені у місяці перерахунку (лютий 2008) або власні виплати за останні 24 календарних місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або будь - які 60 календарних місяців такої роботи.

Нормами Постанови № 865 передбачено, що перерахунок пенсії державним службовцям проводиться виключно у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ. При цьому, для перерахунку використовуються виплати отримані на момент виникнення права на перерахунок, тобто на лютий 2008 року, або в разі доцільності, врахувати виплати, з яких сплачено внески, за останні 24 місяці або будь-які 60 місяців такої роботи перед призначенням пенсії, у випадку позивача за 2003-2004 роки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для включення в заробіток для перерахунку пенсії з 01 лютого 2008 року виплати, отримані іншим працюючим державним службовцем в грудні 2006 року, зокрема, премію у розмірі 295 %, яка була виплачена іншій особі - ОСОБА_6

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" № 3723 (який діяв на момент виходу позивача на пенсію) надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Стаж державної служби позивача становить 16 років 5 місяців 14 днів, а отже вимога врахувати надбавку за вислугу років саме у розмірі 30% за стаж державної служби понад 15 років є безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно безпідставності вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання провести перерахунок з включенням суми заробітку - 7428,41грн., оскільки позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження розрахунку вказаної суми, а також не наділений правом самостійно визначати розмір інших доплат, які враховуються при перерахунку пенсії, оскільки таку функцію виконують органи Пенсійного фонду України.

Крім того, Постановою № 1013 виключені норми п. 4 Постанови № 865, які передбачали підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ та проведення перерахунку пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу".

При цьому, довідка від 24.06.2014 № 24-3-28/749 (зі змінами) видана позивачу для перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням вимог постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2016 по справі № 824/496/16-а. Державним службовцям перерахунки проводились у зв'язку із підвищенням з 01 лютого 2008 року заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 06.02.2008 № 34, а перерахунок пенсії проведено за нормами п. 4 Постанови № 865.

Також, положеннями ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що до зарахування до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

З наявного в матеріалах справи розрахунку стажу слідує, що стаж ОСОБА_2 складає - 47 років 7 місяців 15 днів, з них стаж державної служби - 16 років 5 місяців 14 днів, вже з врахуванням періоду навчання в Білоцерківському сільськогосподарському інституті відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 824/369/13-а (а.с. 60-63, 103).

Враховуючи, що до стажу державної служби зараховано період навчання у вищому спеціальному навчальному закладі, то колегія суддів вважає безпідставними вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 в цій частині.

Щодо тверджень апелянта про включення у довідку про заробітну плату від 24.06.2014 №24-3-28/749 для перерахунку пенсії розміру матеріальної допомоги на оздоровлення за 2006 рік та 2007 рік, то суд апеляційної інстанції вказує на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, згідно з вказаними вище правовими нормами матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань входять до складових заробітної плати, які враховуються при визначені розміру пенсії.

Вказаний висновок підтверджується, зокрема, постановами Верховного Суду України від 20.02.2012 по справі № 21-430а11 та від 04.03.2014 по справі № 21-3а14.

В той же час, питання щодо включення ОСОБА_2 у довідку № 24-3-28/749 від 24.06.2014 для перерахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань було предметом розгляду у адміністративній справі № 824/496/16-а. Так, відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року доказів того, що позивач - ОСОБА_2 скористався у 2004 році своїм правом на відпустку і йому при цьому було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення чи допомогу для вирішення соціально-побутових питань суду сторонами надано не було. Відповідач - ОСОБА_5 управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області повідомив, що відомостей за ці роки у них немає. А тому суд прийшов до висновку, що вказані вимоги про включення заробітку в сумі 2257 грн. як допомоги на оздоровлення на посаді, яку позивач займав на момент виникнення права на перерахунок не можуть бути задоволені (а.с. 76-82).

Колегія суддів зауважує, що за приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що судовим рішенням у справі № 824/496/16-а не підтверджено факту виплати позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також те, що в процесі розгляду даної справи не надано жодних доказів виплати такої допомоги, то суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для включення вказаних виплат у довідку № 24-3-28/749 від 24.06.2014 для перерахунку пенсії ОСОБА_2

Крім того, колегія суддів не розглядає доводи апелянта щодо включення грошової винагороди у розмірі 10-ти посадових окладів нарахованих при виході на пенсію у грудні 2004 року у сумі 3270,00 грн. у довідку від 24.06.2014 №24-3-28/749, оскільки ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року закрито провадження у справі №824/912/17-а в частині вказаної позовної вимоги і ОСОБА_2 не оскаржує вказану ухвалу суду.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати на те, що положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Між тим, доводи апелянта взагалі не вказують на те, яким чином ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області порушило його права свободи або законні інтереси в контексті розгляду даної адміністративної справи, оскільки позивач оскаржує лише відповідь Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області, викладену у листі від 17.11.2017 № 24.11-4467 і не оскаржує будь-яких рішень, прийнятих відповідачем.

За таких обставин, вимоги апеляційної скарги позивача щодо зобов'язання органу Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії є передчасними, оскільки позивач не звертався за перерахунком пенсії і не отримував неправомірної відмови у проведенні такого перерахунку, а відтак судом апеляційної інстанції не можуть бути задоволені вимоги, спрямовані на майбутнє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог та не підтверджують неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального, то підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає , крім випадків, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9