
УХВАЛА
24 квітня 2018 р.Справа № 820/2703/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Яковенка М.М. , Рєзнікової С.С.
за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бегунцу А.О. у справі 820/2703/17
за позовом ОСОБА_1
до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Міністерство оборони України
про визнання неправомірними дій та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 р. по справі № 820/2703/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Міністерство оборони України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Бегунцу А.О. з тих підстав, що колегія суддів під головуванням судді Бегунца А.О. ухвалила рішення від 06.03.2018 року про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2017 року по справі №820/1090/17, тобто прийняла рішення на користь відповідача - начальника військового юридичного факультету НЮУ імені ОСОБА_3. Відповідачем у справі №820/2703/17, що розглядається, є голова конкурсної комісії Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, який керував діями начальника військового юридичного факультету НЮУ імені ОСОБА_3 щодо організації та проведення конкурсу, безпосередньо організовував та проводив конкурс, здійснював неправомірні дії, що мали своїм наслідком звільнення позивача з військової служби, та які є предметом розгляду справи № 820/2703/17.
Таким чином, ОСОБА_1 вказує про існування очевидної співвідповідності заявлених позовних вимог як у справі № 820/2703/17, так і у справі №820/1090/17, з різницею лише у складі відповідачів, в той же час, суть порушуваного питання позивачем залишається незмінним.
Враховуючи дані обставини, з метою недопущення неупередженості по справі № 820/2703/17, висновки щодо частини позовних вимог вже були надані в межах схожих за суттю справи, позивач вказує на існування обґрунтованих підстав для відводу головуючого судді Бегунца А.О.
Крім того, позивач зазначає про допущення порушень норм процесуального законодавства головуючим суддею Бегунцом А.О. при розгляді справи №820/1090/17 та неможливість у зв'язку з цим подальшого розгляду справи № 820/2703/17.
Представник відповідача проти задоволення відводу заперечував, вважав його необґрунтованим та безпідставним.
Перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід є необґрунтованим, виходячи з наступного.
Статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.
Так, предметом розгляду у справі №820/1090/17 були вимоги ОСОБА_1: визнати неправомірними дії начальника ВЮФ НЮУ ОСОБА_5 по виконанню Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Міністерства оборони України від 11.08.2016 року №Д-322/1/15дск та щодо видання та виконання наказу по військово-юридичному факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого від 31.08.2017 року № 44 “Про внесення змін до штату ВЮФ НЮУ”, що мало наслідком його невиконання та не реалізацію організаційних заходів та визнати неправомірним наказ від 31.08.2017 № 46 “Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ”, який виданий і виконаний в порядку, не передбаченому інструкцією про порядок заміщення вакантних посад командування (керівного складу), наукових, науково-педагогічних (педагогічних) працівників у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів та науково-дослідних установах Збройних Сил України на конкурсній основі”, затвердженої спільним наказом Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 27 січня 2015 року № 37/51 та зобов'язати скасувати наказ від 31.08.2017 № 46 “Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ” та опублікувати в газеті МОУ “Народна Армія” оголошення щодо скасування результатів цього конкурсу”; визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_5- начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого у навмисному не виконанні вимог спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 27.01.2015 року № 37/51, наказу по військово-юридичному факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого від 31.08.2017 № 46 військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого у жовтні 2016 року”; визнати неправомірним наказ відповідача ОСОБА_5 - начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого передати військові документи військового конкурсу на вакантні посади військового штату ВЮФ НЮУ № 17/229 до вченої ради цивільного ВНЗ - Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого з метою уникнення відповідальності за невиконання військового наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 27.01.2015 року № 37/51 та навмисного створення умов для утримання у штаті ВЮФ зайвих посад науково-педагогічного складу, що призвело до перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах".
Вимогами ОСОБА_1 у справі №820/2703/17 є визнання неправомірною діяльність голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо використання неналежних підстав для оголошення та проведення на засіданні вченої ради НЮУ імені ОСОБА_3 від 03.11.2016 року конкурсу на заміщення посад командування науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ, щодо не складання відповідного протоколу рішення конкурсної комісії, про які він доповідав членам вченої ради НЮУ імені ОСОБА_3 та скасування рішення вченої ради НЮУ імені ОСОБА_3, що прийняла за основу протокол конкурсної комісії ВЮФ НЮУ від 31.10.2016, яким всі кандидати допущені до участі в конкурсі, за відсутності кваліфікаційним вимогам для посад, на які вони претендували.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про різність заявлених вимог ОСОБА_1, які були предметом розгляду у справі №820/1090/17, та справи №820/2703/17, яка є предметом розгляду.
Що стосується доводів заявника, як на підставу для відводу головуючого судді Бегунца А.О., про порушення ним норм процесуального законодавства при розгляді справи №820/1090/17 та неможливість у зв'язку з цим подальшого розгляду справи № 820/2703/17, колегія суддів зазначає що даний довод не передбачений статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді Бегунца А.О. не виявлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Визнати відвід головуючому судді Бегунцу А.О. - необґрунтованим.
Провадження у справі зупинити для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Судове рішення № 73596088, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/2703/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: