Ухвала суду № 73595894, 24.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 591/7109/17Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

24 квітня 2018 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ в Сумській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2018р. по справі № 591/7109/17

за позовом ОСОБА_2

до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ в Сумській області

про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ в Сумській області, в якому просив:

Зобов’язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області ( м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23; код ЄДРПОУ 08592299) виготовити та видати ОСОБА_2 ( зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3100 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2200 грн., надбавка за стаж служби (35%) – 1855 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) – 3577,50 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення (41%) – 1271 грн., надбавка за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю (45 %) – 1395 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%)- 465 грн, премія (80%) – 11090,80 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Позивач також просив встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов’язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2018р. по справі № 591/7109/17 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення не надано належної оцінки доказам наявним у справі, неправильно застосовано норми матеріального права, а також в порушення вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України не вжито заходів щодо правильного застосування законодавства та винесення законного та обґрунтованого судового рішення, у зв’язку з чим дане судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Учасники справи в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд встановив, що Верховним Судом ухвалено рішення від 12.03.2018 року у зразковій справі Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Вказане рішення Верховного Суду опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18, апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Рішення Верховного суду від 12.03.2018 року набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням ОСОБА_4 Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до ОСОБА_4 Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ухвалою ОСОБА_4 Верховного суду від 18.04.2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній зразковій справі.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 є таким, що не набуло законної сили.

Відповідно до частин першої та другої статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №592/13811/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Керуючись пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України, статтями 229, 290, 291, 310, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зупинення провадження

Зупинити провадження у справі № 591/7109/17 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2018р. по справі № 591/7109/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2018 р.