Ухвала суду № 73595868, 17.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 квітня 2018 р.Справа № 818/2051/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: П’янової Я.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника Генеральної прокуратури України по справі за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. по справі № 818/2051/17

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі –позивач ) звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу довідки про заробітну плату за посадою, з якої призначено пенсію та зобов’язати відповідача надати позивачу інформацію у формі довідки про заробітну плату за посадою заступника начальника відділу у складі управління Генеральної прокуратури України, з якої призначено пенсію, після набрання чинності змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року “Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури”, із зазначенням суми посадового окладу, надбавок за класний чин, вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески, та загальної суми заробітної плати та стягнути з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії – задоволено.

Визнано протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за посадою, з якої йому призначено пенсію.

Зобов’язано Генеральну прокуратуру України надати ОСОБА_1 інформацію у формі довідки про заробітну плату за посадою заступника начальника відділу у складі управління Генеральної прокуратури України, з якої йому призначено пенсію, після набрання чинності змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», із зазначенням суми посадового окладу, надбавок за класний чин, вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески, та загальної суми заробітної плати.

Стягнено на користь ОСОБА_1 (40031, м. Суми, проспект Курський, 141) за рахунок бюджетних асигнувань Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 17 квітня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 ( № 825/506/18).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку позивача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 22.03.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій справі № Пз/9901/16/18 ( № 825/506/18) за позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана ухвала опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України та у ній зазначено про наявність в справах ознак, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, для віднесення їх до типових, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - прокуратура Чернігівської області; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права (у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури” для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).

Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднену ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №825/506/18, колегія суддів приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно з частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 ( № 825/506/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 818/2051/17 отже клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, а провадження у цій справі - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 ( № 825/506/18).

Керуючись 229, 236, 243, 248, 256, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Генеральної прокуратури України задовольнити.

Апеляційне провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 ( Пз/ 9901/16/18).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі виготовлена і підписана 23.04.2018 року.