Ухвала суду № 73595293, 23.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3011/17

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Крупко М.Г., Ярова Я.І.,

від відповідача: Чорненька О.І., Пустовіт В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» Чорненької О.І. про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року (повний текст виготовлено 20.11.2017) у справі за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС України у Київській області (далі - контролюючий орган, позивач) звернулось до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» (далі - відповідач), в якому просило суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» (код ЄДРПОУ 05536610) за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 4, шляхом зобов'язання Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» заборони здійснення навчального процесу та проживання в своїх приміщеннях та будівлях до повного усунення порушень, вказаних в акті від 01.11.2017 №114.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 23 квітня 2018 року представником відповідача Чорненькою О.І. було заявлено клопотання про проведення судової експертизи по справі, в якому остання просила суд призначити судову експертизу. На вирішення експерту поставити питання, чи виявлено загрозу життю та здоров'ю людей при функціонуванні Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» з порушеннями, зазначеними в акті № 56 від 20 квітня 2018 року, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Проведення експертизи представник відповідача просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Вирішуючи по суті вказане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Таким чином, з метою з'ясування фактичних обставин, які мають значення для справи, що потребує спеціальних знань, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 101, 102, 236, 241-243, 248, 308, КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» Чорненької О.І. про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 810/3011/17 судову експертизу.

Поставити на вирішення експерта питання, чи виявлено загрозу життю та здоров'ю людей при функціонуванні державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» з порушеннями, зазначеними в акті № 56 від 20 квітня 2018 року, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторін надати експерту усі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинити провадження у справі № 810/3011/17 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та одержання її результатів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині про призначення експертизи оскарженню не підлягає В іншій частині ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська

Повний текст ухвали складено 23.04.2018