
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 734/3882/17 Суддя (судді) першої інстанції: Іванюк Тарас Іванович
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,
секретаря Андрієнко Н.А.
за участю:
представника відповідача: Мірошниченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року, -
У с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії у зв'язку з відставкою за віком або станом здоров'я та зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію у відповідності до ст. 65 А-1п та ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» у розмірі 79% від грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року, згідно довідки від 19.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням всіх надбавок, доплат підвищень, які є у його пенсійній справі.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із прийнятими змінами до Закону України «Про національну поліцію України» № 901-VІІІ від 23 грудня 2015 року, додавши при цьому довідки УМВС України в Чернігівській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 1 січня 2016 року. Однак, відповідач безпідставно відмовив йому у перерахунку пенсії.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року позов задоволено.
Судове рішення обґрунтовано тим, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
В обюгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що він не має можливість провести позивачу перерахунок пенсії, у зв'язку із відсутністю фінансового забезпечення на проведення такого, а перерахунок пенсії буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України. Також, відповідач зазначає, що задовольняючи позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх надбавок, доплат, які є в пенсійній справі, судом не вказано, які саме надбавки, доплати та підвищення необхідно врахувати при перерахунку пенсії, і чи входять до цього переліку ті надбавки, які скасовані або не виплачуються. Окрім того, скаржник звертає увагу суду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач з 17.12.2005 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівської області, як одержувач пенсії за вислугу років у зв'язку з відставкою за віком або за станом здоров'я, призначеної на підставі ст. 65 А-1п Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року у розмірі 79% грошового забезпечення.
В листопаді 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із прийнятими змінами до Закону України «Про національну поліцію України» № 901-VІІІ від 23 грудня 2015 року, додавши при цьому довідки УМВС України в Чернігівській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 1 січня 2016 року.
Однак, листом від 16.11.2017 року № 2992/03/Т-12 відповідач відмовив позивачу у такому перерахунку, посилаючись на те, що перерахунок буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
Уважаючи бездіяльність відповідача щодо не перерахунку його пенсії протиправною, позивач звернувся з даним позовом у суд.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону від 07 листопада 2015 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988.
Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, є підставою для перерахунку пенсії позивачу (колишньому працівнику міліції) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988.
Матеріалами справи підтверджується та не спростовується відповідачем, що ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області було підготовлено та надано відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії позивачу в новому розмірі. Однак, перерахунок та виплату пенсії позивачу здійснено не було.
При цьому, відповідач як і в запереченнях на позовну заяву, так і в апеляційній скарзі посилається на те, що він позбавлений можливості здійснити перерахунок пенсії позивача з огляду на відсутність відповідного бюджетного фінансування.
Однак, колегія суддів уважає вказані доводи необґрунтованими, позаяк відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для не перерахунку пенсії та відмові у її виплаті позивачу, а також жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на її перерахунок, що фактично є предметом спору у даній справі.
Аналогічна правова позиція наведена у зразковому рішенні Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі №820/6514/17.
При цьому, судова колегія ураховує при розгляді даної справи практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.
Так, Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що задовольняючи позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх надбавок, доплат, які є в пенсійній справі, судом не вказано, які саме надбавки, доплати та підвищення необхідно врахувати при перерахунку пенсії, і чи входять до цього переліку ті надбавки, які скасовані або не виплачуються, колегія суддів не приймає до уваги, позаяк незрозумілість судового рішення для сторони не свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та є підставою для звернення до суду із відповідною заявою про роз'яснення такого.
Також, є безпідставними покликання скаржника на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.
Згідно з ч. 3 ст. 51 цього Закону (у редакції Закону України від 15 липня 2015 № 614, який набрав чинності 01 січня 2016) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
У ході розгляду справи судами встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності постановою № 988 та Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, не проведений з 01 січня 2016 саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу.
Отже, беручи до уваги вимоги вищенаведених норм, право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог ч. 3 ст. 51 Закону України № 2262-ХІІ.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 07 березня 2018 року у справі №133/1553/17.
Отже, колегія суддів вважає апеляційну скаргу відповідача необґрунтованою та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржуваною відмовою відповідача у здійсненні перерахунку пенсії порушено права позивача. Відтак, суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини 1 статті 316 КАС України (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд
П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення.
Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Я.Б. Глущенко суддя О.М. Кузьмишина суддя О.Є. Пилипенко
(Повний текст постанови складений 23 квітня 2018 року.)
Судове рішення № 73595127, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 734/3882/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: