Ухвала суду № 73594961, 23.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15453/17

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О. дослідивши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову у справі №826/15453/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Дідичука Ігоря Анатолійовича, треті особи: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року повернуто скаржнику, відповідно до ст.298 КАС України.

20 квітня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про забезпечення позову.

Перевіривши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визнаячено вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що подав її представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - В.Є. Башаров.

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої клопотання про забезпечення позову додано копію довіреності від 05 січня 2018 № 27-279/18, видану директором-розпорядником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на представництво адвоката ОСОБА_4 інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без права передоручення із строком дії до 31 грудня 2018 грудня.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Водночас, копію доданої до клопотання про забезпечення позову довіреності директором-розпорядником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 не засвідчено, а засвідчено самим адвокатом ОСОБА_4. Крім того не додано наказу чи розпорядження на при значення ОСОБА_3 директором-розпорядником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та наявності в нього відповідних повноважень та належного договору про надання правової допомоги чи адвокатських послуг.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 отже, ОСОБА_4 в розумінні статей 55,59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17, 819/492/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявникові з підстав її невідповідності вимогам статтей 59, 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 150 КАС України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Однак, заявником до заяви не додано, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили, що на час подачі заявником заяви про забезпечення позову у справі № 826/15453/17 розпочато апеляційне провадження. Тобто, Київський апеляційний адміністративний суд не є тим судом, який може в даному випадку розглядати таку заяву.

Що стосується вимоги заявника об'єднати для спільного розгляду справи, то така задоволенню не підлягає, оскільки не узгоджується з положеннями ст. 172 КАС України.

Керуючись статтями 152, 154, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький