Ухвала суду № 73594810, 24.04.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2018 року Справа № 915/540/16м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року про часткове задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів

у справі №915/540/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

встановив:

06.05.2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом:

-витребування від реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (вул. Котовського, 28, в місті Миколаєві, 54018) наявних в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (ідентифікаційний код 24056560) оригіналів всіх документів на паперових та електронних носіях, які стали підставою для внесення державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Усинковою Ганною Володимирівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зміну керівника юридичної особи та зміну складу підписантів, вчиненого 27.04.2016 за №15221070023010089, в тому числі оригінального примірника протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» №16/04-1 від 26.04.2016, уповноваживши на їх одержання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 23.10.1998 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровський області);

-накладення арешту на нежитловий об'єкт (об'єкт нежитлової нерухомості), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «Ринок-Торг-Сервіс» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 911310948101).

Ухвалою суду першої інстанції від 06.05.2016р. призначено розгляд заяви ОСОБА_1 на 10.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів задоволено частково - витребувано від реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської наявні в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (ідентифікаційний код 24056560) оригіналів всіх документів на паперових носіях, які стали підставою для внесення державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Усиковою Ганною Володимирівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зміну керівника юридичної особи та зміну складу підписантів, вчиненого 27.04.2016р. за №15221070023010089, в тому числі оригінального примірника протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» №16/04-1 від 26.04.2016; зобов'язано реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області терміново надіслати оригінали витребуваних документів на адресу господарського суду Миколаївської області; накладено арешт на нежитловий об'єкт (об'єкт нежитлової нерухомості), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «Ринок-Торг-Сервіс» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 911310948101).

18.04.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (подана скаржником 03.04.2018р.), в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. в частині накладення арешту на нежитловий об'єкт (об'єкт нежитлової нерухомості), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «Ринок-Торг-Сервіс» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 911310948101); відмовити у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на вищезазначений нежитловий об'єкт.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс», крім мотивів незгоди з оскаржуваною ухвалою зазначає про те, що оскаржена ухвала була постановлена у судовому засіданні, в якому приймав участь лише позивач, відповідач та третя особа в ньому участі не приймали; про наявність оскарженої ухвали відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс», колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до Закону України №2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до пункту 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.50 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.) процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно із ч.4 ст.51 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.) процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

11.05.2016р. господарським судом Миколаївської області постановлено оскаржену ухвалу. Останній день строку подання апеляційної скарги на цю ухвалу - 16.05.2016р.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно із ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Як вбачається з протоколу судового засідання господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р., у судовому засіданні 11.05.2016р. приймав участь представник ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» Ферлій А.А., який діяв на підставі довіреності б/н від 10.05.2016р. (т.1, а.с.47).

У пункті 5 ухвали господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. зазначено: примірники цієї ухвали направити ОСОБА_1, ТОВу «Ринок-Торг-Сервіс» та Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції.

Зі зворотного боку оскаржуваної ухвали вбачається, що копії ухвали 11.05.2016р. були направлені трьом адресатам (т.1, а.с.52), проте матеріали справи не містять доказів отримання скаржником оскаржуваної ухвали (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Скаржником взагалі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, а лише зазначено в апеляційній скарзі про те, що оскаржена ухвала була постановлена у судовому засіданні, в якому приймав участь лише позивач, відповідач та третя особа в ньому участі не приймали; про наявність оскарженої ухвали відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не відповідає обставинам справи, описаним вище.

ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» є стороною у справі (відповідачем) та не повідомило суд апеляційної інстанції про причини пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України (в діючій редакції) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ТОВом «Ринок-Торг-Сервіс» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. подано із пропуском строку та без порушення питання про поновлення такого строку (пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили - п.2 ч.2 ст.261 ГПК України), апеляційна скарга ТОВа «Ринок-Торг-Сервіс» відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 996/18 від 18.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016р. у справі №915/540/16 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили скаржнику вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2016р.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст.261 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.