Ухвала суду № 73594790, 23.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 922/4036/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Казакова О.В.

за участю представників сторін:

позивача – ОСОБА_1, свідоцтво про зайняття адвокатською практикою № 788; договір про надання правової допомоги(витяг) № 26/03 від 23.03.2018 р., ОСОБА_2М.(в.о.директора), наказ № 6 від 18.04.2018 р.

першого відповідача – не з'явився.

другого відповідача – не з'явився.

розглянувши заяви позивача (вх. № 3033, 3035 від 20.04.2018 р.) про відвід колегії суддів головуючому судді Пушай В.І., судді Білецькій А.М., судді Пелипенко Н.М. в апеляційному провадженні за апеляційної скаргою першого відповідача - Державного підприємства “Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу”, м. Київ (вх. № 328 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2017 р. у справі № 922/4036/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азотфострейд”, м. Харків,

до 1. Державного підприємства “Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу”, м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Логістика та дистрибуція”, м. Харків,

про стягнення 3039162,78 грн. за неналежне виконання умов договорів поставки; 20000,00 грн. за неналежне виконання умов договорів поруки; 32213,44 грн. за неналежне виконання умов умов договору оренди, та ін.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило:

- стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" кошти у розмірі 265489,65 грн., з яких: 118526,68 грн. - основного боргу за договором поставки № 10/04 ЯЧ від 10.04.2015 р., 64787,39 грн. - пені, 4429,00 грн. - 3% річних, 17746,58 грн. - інфляційних втрат, 60000,00 грн. - витрат на послуги адвоката;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" 5000,00 грн. за договором поруки № б/н від 10.04.2015 р.;

- стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" кошти у розмірі 1457193,65 грн., з яких: 935816,76 грн. - основний борг за договором поставки № 10/04 ПШ від 10.04.2015 р., 211468,77 грн. - пені, 31228,00 грн. - 3% річних, 78680,12 грн. - інфляційних втрат, 200000,00 грн. - витрат на послуги адвоката;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" 5000,00 грн. за договором поруки № б/н від 10.04.2015 р.;

- стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" кошти у розмірі 1316479,48 грн., з яких: 1225096,16 грн. - основного боргу за договором поставки № 29/04 від 29.04.2016 р., 37669,32 грн. - пені, 3714,00 грн. - 3% річних, 50000,00 грн. - витрат на послуги адвоката;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" 5000,00 грн. за договором поруки № б/н від 17.05.2016 р.;

- стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" кошти у розмірі 32213,44 грн., з яких: 22500,00 грн. - основний борг за договором оренди обладнання № 0704-2016 від 07.04.2016 р., 1561,44 грн. - пені, 152,00 грн. - 3% річних, 8000,00 грн. - витрат на послуги адвоката;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" 5000,00 грн. за договором поруки № б/н від 07.04.2016 р.;

- стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 46370,65 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2017 р. у справі № 922/4036/16 (суддя В.В. Суслова, повний текст складено 13.02.2017 р.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації і експертизи насіння та садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" 113526,68 грн. основного боргу за договором поставки № 10/04ЯЧ від 10.04.2015 р., 48729,55 грн. пені, 5471,00 грн. 3% річних, 23374,85 грн. інфляційних втрат, 55458,96 грн. витрат на послуги адвоката.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" 5000,00 грн. за договором поруки № б/н від 10.04.2015 р.

Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації і експертизи насіння та садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" 930816,76 грн. основного боргу за договором поставки № 10/04ПШвід 10.04.2015 р., 211468,77 грн. пені, 39460,00 грн. 3% річних, 131013,30 грн. інфляційних втрат, 200000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" 5000,00 грн. за договором поруки № б/н від 10.04.2015 р.

Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації і експертизи насіння та садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" 576309,92 грн. основного боргу за договором поставки № 29/04 від 29.04.2015 р., 37669,32 грн. пені, 6758,00 грн. 3% річних, 41140,55 грн. інфляційних втрат, 24776,92 грн. витрат на послуги адвоката.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" 5000,00 грн. за договором поруки № б/н від 17.05.2015 р.

Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації і експертизи насіння та садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" 17500,00 грн. основного боргу за договором оренди обладнання № 0704-2016 від 07.04.2016 р., 350,00 грн. 3% річних, 1258,26 грн. інфляційних втрат, 45703,40 грн. витрат на послуги адвоката.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" 5000,00 грн. за Договором поруки № б/н від 07.04.2016 р.

Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації і експертизи насіння та садивного матеріалу" (код ЄДРПОУ 37884028, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 35579031, юридична адреса: 61057, АДРЕСА_1) 36731,92 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" 292,59 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОТФОСТРЕЙД" на користь державного бюджету України 1214,38 грн. судового збору.

Державне підприємство “Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу” з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення незаконним та упередженим. Просить прийняти заяву, поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2017 р. у справі № 922/4036/16, з посиланням на те, що 01.12.2017 р. на адресу підприємства надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2017 р. та 22.11.2017 р. № 55202471, 55201291, 55201360, 55201413, 55201126 тобто, не було відомо раніше про існування рішення у цій справі, а дізналося підприємство лише у день надходження зазначених постанов, та ін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 р. задоволено клопотання Державного підприємства “Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2017 р. у справі № 922/4036/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства “Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу” на вищезазначене рішення та призначено справу № 922/4036/16 до розгляду на 23.04.2018 р. о 12:13 год. у приміщенні суду.

20.04.2018 р. за вх. № 3033, № 3035 від позивача та його представника надійшли клопотання про відвід складу суддів головуючого судді Пушай В.І., судді Білецької А.М. та судді Пелипенко Н.М.

Клопотання обґрунтоване існуванням певних обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 3 цієї статті, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність, у зв'язку з цим, зупинення провадження у справі з передачею зазначеної заяви для вирішення питання про відвід, іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 35, 39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Визнати необґрунтованим заявлений судді Пушай В.І. відвід.

2. Зупинити провадження у справі № 922/4036/16 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пелипенко Н.М.