Ухвала суду № 73594628, 24.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" квітня 2018 р. Справа№ 911/2119/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області

від 20.02.2018 (повна ухвала складена 26.03.2018, суддя Ярема В.А.)

у справі №911/2119/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер"

до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (код 13392898)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі №911/2119/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", до якого включено вимоги:

Приватного акціонерного товариства "Сталь" у розмірі: 2 756,00 грн - 1 черга, 1 908 696,25 грн - 4 черга;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер" у розмірі: 16400,33 грн - 1 черга; 1 939719,29 грн - 4 черга;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаа транс" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга , 153 075,96 грн - 4 черга, 7 423,80 грн - 6 черга;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга , 218 644,17 грн - 4 черга, 10 415,30 грн - 6 черга;

Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга; 9 161,53 грн - 4 черга;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент груп" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 60 787,72 грн - 4 черга;

Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 2 225 133,73 грн - 2 черга;

Європейського банку реструктуризації та розвитку у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 4 316 092,80 доларів США, що становить 117 969 602,14 грн за курсом, встановленим Національним банком України станом на дату подання кредитором відповідної заяви - 4 черга;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трасант" (ідентифікаційний код 40087878) у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 3 000 000,00 доларів США, що становить 81997 497,00 грн за курсом, встановленим Національним банком України станом на дату подання кредитором відповідної заяви - 4 черга, 31 890 594,31 грн - 4 черга;

Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 2 630 227,43 грн - 4 черга;

Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 2 805 649,43 грн - 2 черга;

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 1 041,00 грн - 4 черга;

фізичної особи-підприємця Кірносової Ірини Володимирівни у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 82 935,96 грн. - 6 черга в ліквідаційній процедурі;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 170 410,89 грн - 6 черга в ліквідаційній процедурі;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив груп" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 189 778,01 грн - 6 черга в ліквідаційній процедурі;

окремо включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у розмірі 310 004,51 грн, як забезпечені заставою майна Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" і підлягають задоволенню позачергово.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Цитрус" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 20.02.2018 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Цитрус" та включення їх до шостої черги задоволення, прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" у розмірі 3 200,00 грн - вимоги І черги, 170 410,89 грн - вимоги IV черги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, зобов'язано ТОВ "Цитрус" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання Київському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 5286,00 грн. протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018, ТОВ "Цитрус" подав клопотання про відстрочення сплати судового збору (№ 09.1-11/1770/18 від 24.04.2018), в якому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що підприємство перебуває в процедурі банкрутства, а така дія як оплата судового збору підлягає додатковому погодженню на засіданні комітету кредиторів, а така процедура погодження триватиме декілька тижнів.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус", колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору.

Вказані обставини стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус" не надало докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, втім заявило клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Разом з тим, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Вказана редакція частини першої статті 8 набрала чинності 15.12.2017 згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд вправі прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнити від сплати судового збору лише фізичних осіб - позивачів, у зв'язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" належить відхилити.

Відповідно до статей 74, 76, 77, 78, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Окремо, апеляційний суд відхиляє доводи про необхідність погодження дій керуючого санацією щодо сплати судового збору при зверненні до суду, оскільки комітет кредиторів відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не наділений такими повноваженнями, при цьому керуючий санацією здійснює управління боржником та діє від його імені без доручення та на власний розсуд.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, колегія суддів дійшла висновку про повернення поданої апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2, 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі №911/2119/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.04.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко