Ухвала суду № 73594507, 23.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 справа № 908/2395/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапорожСпецСплав”, м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід у справі21.02.2018р. (повний текст підписано 03.03.2018р.) №908/2395/17 (суддя Корсун В.Л.)за позовомПублічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь Дніпропетровської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапорожСпецСплав”, м.Запоріжжяпростягнення 106579,21грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗапорожСпецСплав”, м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2018р. (повний текст підписано 03.03.2018р.) у справі №908/2395/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапорожСпецСплав”, м.Запоріжжя про стягнення 106579,21грн.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2018р. підписано 03.03.2018р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗапорожСпецСплав” звернулося до суду з апеляційною скаргою 04.04.2018р., про що свідчить відбиток печатки канцелярії господарського суду Запорізької області, наявний на першій сторінці апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого строку. Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник не брав участь у судовому засіданні при винесенні рішення, копію рішення пізно отримав та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/2395/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗапорожСпецСплав”, м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2018р. (повний текст підписано 03.03.2018р.) у справі №908/2395/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №908/2395/17.

3.Зобов’язати позивача до 14.05.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2018р. (повний текст підписано 03.03.2018р.) у справі №908/2395/17.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС