Ухвала суду № 73594360, 24.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2018 р. Справа№ 910/18534/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2018

за скаргами Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" № 06-12/21 та № 06-12/24 на бездіяльність Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/18534/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Суднобудівна компанія "Укррічфлот"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремекс"

про стягнення 267775,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2018.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства "Суднобудівна компанія "Укррічфлот" м. Києва № 06-12/21 від 02.03.2018 на бездіяльність Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено частково, визнано постанову Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 48521536 від 27.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірною, в іншій частині скарги відмовлено.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Суднобудівна компанія "Укррічфлот" м. Києва № 06-12/24 від 06.03.2018 на бездіяльність Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено частково, визнано постанову начальника Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16.02.2018 про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 48521536 неправомірною, в іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення законодавства, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте скаржником не додано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, а вказані пояснення не є об'єктивними підставами для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1762,00 грн на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31216206782001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, пунктами 3, 4 частини 3 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі, а саме, Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремекс".

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що долучена до апеляційної скарги поштова квитанція про здійснення поштових послуг, відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення стороні копії апеляційної скарги.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/18534/14 - залишити без руху.

3. Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз