Ухвала суду № 73594354, 24.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.04.2018 року м. Дніпро Справа № 904/10171/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного господарського суду Вечірко І.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року

у справі № 904/10171/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт РН", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року у справі № 904/10171/17 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дубовика С.М. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика". Затверджено звіт арбітражного керуючого Дубовика С.М. про нараховану та виплачену грошову винагороду за період здійснення повноважень розпорядника майна з 26.12.2017 року по 28.02.2018 року в розмірі 16 111,05 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Дубовика С.М. про нараховану та виплачену грошову винагороду за період здійснення повноважень розпорядника майна з 01.03.2018 року по 29.03.2018 року в розмірі 6 965,61 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого про авансування арбітражним керуючим Дубовиком С.М. витрат за період здіснення повноважень розпорядника майна з 26.12.2017 року по 23.03.2018 року в розмірі 8 096,84 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців (до 29.03.2019 року). Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Піпу С.В., яку зобов'язано вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року, припинити провадження у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з вимогами наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт РН"; Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"; Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод"; Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарост"; Приватного підприємства "Стимул С.П." (т. 1, а. с. 198-200).

До апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу боржника, ліквідатора боржника, ТОВ "Профіт РН". Разом з тим, скаржником не надано до суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим кредиторам у справі (ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", ДП "Дніпровський електровозобудівний завод", ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", ТОВ "Мегарост", ПП "Стимул С.П.") листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати суду докази надсилання ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", ДП "Дніпровський електровозобудівний завод", ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", ТОВ "Мегарост", ПП "Стимул С.П." копій скарги і доданих до неї документів, які у вказаних учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року у справі № 904/10171/17 без руху.

Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху докази надсилання ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", ДП "Дніпровський електровозобудівний завод", ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", ТОВ "Мегарост", ПП "Стимул С.П." копій скарги і доданих до неї документів, які у вказаних учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко