Ухвала суду № 73594127, 24.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 квітня 2018 року Справа № 915/342/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (54055, м.Миколаїв, вул.7 Слобідська, 70В/1; ідент.код 39589483),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159; ідент.код 05410263),

про:

- зобов’язання привести у відповідність до реальних даних електронну абонентську базу споживачів в частині обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами;

- зобов’язання скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та об лікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період 01.01.2016 по 31.12.2016 по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом;

- зобов’язання здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.01.2016 по 31.12.2016 за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням, -

в с т а н о в и в:

19.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №Мkz007-СЛ-4400-0418 від 19.04.2018, в якій просить суд зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз»: 1) привести у відповідність до реальних даних електронну абонентську базу споживачів в частині обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами; 2) скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та об лікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період 01.01.2016 по 31.12.2016 по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом; 3) здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.01.2016 по 31.12.2016 за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч.2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в позовній заяві №Мkz007-СЛ-4400-0418 від 19.04.2018 викладено три позовні вимоги не майнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” у 2018 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривні.

За три немайнові вимоги судовий збір повинен складати 5286,00 грн., а не 1762,00 грн. сплачені позивачем при поданні позову.

Таким чином позивачу необхідно доплатити 3524,00 грн. судового збору та надати суду підтверджуючі оплату документи.

Всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, в переліку додатків не вказано документ, який додано до заяви, а саме: копію фактичних обсягів використання природного газу побутовими споживачами та окремо за категорією ТКЕ – населення у січні-грудні 2016; а також в переліку додатків вказано: «копія довідки ТОВ «Миколаївгаз Збут» від 25 травня 2015», а фактично надано копію довідки ТОВ «Миколаївгаз Збут» від 21 травня 2015, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено відповідний акт б/н від 19.04.2018.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» при поданні позову не дотримано вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» №Мkz007-СЛ-4400-0418 від 19.04.2018 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу позивача акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 19.04.2018 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва