Ухвала суду № 73594085, 23.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

23.04.2018 Справа № 920/431/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Котельницька В.Л., суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/431/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми;

про стягнення 15 369 765 грн. 03 коп.,

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

про стягнення 7 266 083 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, довіреність №1 від 05.01.20018;

Від відповідача, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, довіреність №18-49/10 від 29.12.2017;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.10.2017 провадження у справі №920/431/17 було зупинене у зв’язку з призначенням судової економічної експертизи, матеріали справи були надіслані для проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3

05.03.2016 до господарського суду Сумської області від Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса надійшло клопотання №2/598екс від 19.02.2018 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи № 20351/20868 по справі № 920/431/17.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.03.2018 провадження у справі поновлено та призначено розгляд клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи в судове засідання.

В клопотанні експерт просить суд витребувати від сторін наступні документи то пояснення:

1. Детальну схему теплотраси ТОВ «Сумитеплоенерго» (далі за текстом Транспортувальник) між ПАТ «Сумське машинобудівне НВО», яке є виробником теплового носія (далі за текстом Виробник) та тепловими мережами споживача (далі за текстом Споживач).

2. Робочий проект теплотраси Транспортувальника між Виробником і Споживачем теплового носія, а саме: робочі креслення проекту теплотраси; проектні теплотехнічні та технологічні розрахунки теплотраси Транспортувальника; принципову схему обліку і контролю параметрів теплового носія, який надається Транспортувальнику та Споживачу з позначенням розташування контрольно-вимірювальних приладів та засобів автоматизації.

3. Пояснення, яким чином здійснювався контроль та облік фактичної кількості спожитої теплової енергії на межі розподілу між Виробником і Транспортувальником.

4. Пояснення, яким чином здійснювався контроль та облік фактичної кількості спожитої теплової енергії на межі розподілу між Транспортувальником і Споживачем.

5. Відомості про наявність обліково-розрахункових станцій або пристроїв які знаходяться на межах розподілу балансової належності між Виробником теплового носія і його Транспортувальником та між Транспортувальником і Споживачем теплового носія, які здійснюють контроль та облік теплової енергії.

6. Задокументовані відомості про відпуск Виробником та приймання Транспортувальником теплової енергії на межі розподілу балансової належності згідно календарних місяців та років про які йдеться мова в ухвалі.

7. Задокументовані відомості про надання Транспортувальником на використання Споживачу теплової енергії на межі розподілу балансової належності згідно календарних місяців та років про які йдеться мова у ухвалі.

8. Договірні зобов’язання щодо нормативної кількості теплової енергії яка повинна відпускатися Виробником Транспортувальнику та нормативних втрат теплової енергії при цьому, згідно календарних місяців та років про які йдеться мова у ухвалі.

9. Задокументовані відомості про значення фактичних та нормативних температур прямого та зворотнього потоків теплового носія на межах розподілу балансової належності між Виробником теплового носія і його Транспортувальником та між Транспортувальником і Споживачем відповідно до кожного з календарних місяців та років про які йдеться мова у ухвалі.

10. Задокументовані відомості про балансову належність теплотраси Транспортувальника та теплових мереж Споживача.

11. Роз’яснення щодо розрахунків за спожиту теплову енергію між Споживачем та Виробником теплового носія і як працює механізм розрахунків з Транспортувальником за надані послуги з транспортування теплоносія.

12. Відомості про межу розподілу балансової належності (якщо вона є) між Транспортувальником і Споживачем теплової енергії та надати документи які підтверджують місце розташування цього розподілу з позначенням відповідного місця.

13. Документи, що відображують розмір тарифів на теплову енергію та її транспортування (у розрізі понаднормових втрат), що були дійсні в період грудень 2015 - березень 2016 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшли письмові пояснення №1648 від 22.03.2018 щодо надання вихідних даних для проведення комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи.

23.04.2017 позивачем подано доповнення (№2294 від 20.04.2018) до пояснень щодо надання вихідних даних №1648 від 22.04.2018, в яких позивач повідомив, що вимоги господарського суду Сумської області, викладені в ухвалі від 07.03.2018, щодо надання документів виконано в повному обсязі. Крім того, надано детальну схему тепломережі в зоні обслуговування котельні ПАТ «Сумське НВО».

Відповідачем подано додаткові пояснення №18-7/585 від 23.04.2018 на виконання вимог господарського суду Сумської області, викладених в ухвалі від 07.03.2018 у справі №920/431/17, а також подано витребувані документи.

В судовому засіданні представники сторін повідомили про те, що всі наявні у них документи подані суду для передачі експерту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Зі змісту п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України вбачається, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

У супровідному листі №2/598екс від 19.02.2018 експерт просить суд погодити строки проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів у зв’язку з надмірною завантаженістю штатних співробітників інституту.

Зазначене клопотання експерта було розглянуто судом та задоволено, про що зазначено в ухвалі господарського суду Сумської області від 07.03.2018 у справі №920/639/17.

Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3 №2/598екс від 19.02.2018 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи № 20351/20868 по справі № 920/431/17, судом задоволено, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи та надіслати матеріали справи для подальшого її проведення.

Керуючись ст. ст. 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи №920/431/17 разом з отриманими для експертного дослідження матеріалами направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) для подальшого проведення експертизи.

2. Провадження у справі №920/431/17 зупинити на час проведення експертизи.

3. Ухвалу надіслати сторонам, експерту.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ (підпис) В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

СУДДЯ (підпис) Л.А. КОСТЕНКО