Рішення № 73593598, 23.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Справа № 915/132/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Фролова В.Д., розглянувши матеріали справи №915/132/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобіотек-України” (73042, м. Херсон, вул. Ракетна, 110-а), код 32125693

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність Фірма “МЕТАЛБУДСЕРВІС” (54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 92, кв. 16), код 39154207

про: стягнення 11250 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобіотек-України” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність Фірма “МЕТАЛБУДСЕРВІС” про штрафу в розмірі 11250 грн. 00 коп., у зв’язку з порушення строків виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №54 поставки товарів від 24.07.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/132/18 між суддями від 19.02.2018 головуючим суддею призначено ОСОБА_1

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

В позовній заяві ТОВ “Екобіотек-України” просить суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено та визначено справу №915/132/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 статті 252 ГПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

13 березня 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому ТОВ Фірма “МЕТАЛБУДСЕРВІС” просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що прострочення строків поставки товару відбулось виключно через прострочення повної оплати зі сторони позивача, так як передплата в розмірі 40% була сплачена позивача в строк, а саме 26.07.2017, а повна оплата, яка повинна була бути здійснена позивачем 09.08.2017, проведена 13.09.2017 та 15.09.2017.

03 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що відповідно до умов договору саме з 26.07.2017, з моменту надходження на розрахунковий рахунок відповідача 40 % вартості товару, починається відлік 30 денного строку для поставки товару, а відтак поставка товару була здійснена більше ніж через місяць від обумовленої дати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належним чином обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

24 липня 2017 року між сторонами було укладено договір № 54 товарів (надалі-договір) та додаткові угоди до нього яким передбачено, що відповідач зобов’язується передати у власність позивача товари визначені в специфікаціях до даного договору. Всі специфікації є номерними додатками і невід’ємними частинами даного договору (далі – товар), а позивач зобов’язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах цього договору(розділ 1 договору).

Ціна договору становить 1 125 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 187500,00 грн. Позивач здійснює 40 % передплати товару, що становить 450000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 %-75000,00 грн., за даним договором на протязі 3 банківських днів з моменту підписання договору. 60 % вартості товару, що становить 675000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 112500,00 грн., за даним договором позивач сплачує на протязі 10 банківських днів з моменту здійснення попередньої оплати в порядку п.2.2 даного договору (п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору).

Згідно п.3.2 договору приймання-передача товару за відповідною специфікацією здійснюється сторонами шляхом оформлення у встановленому законом порядку видаткової накидано, товарно-транспортної накладної.

На виконання умов договору сторонами було підписано та скріплено печатками сторін специфікацію №1 від 24.07.2017, якою передбачено поставку змійовиків на загальну суму 1125000,00 грн.,

Крім того п. 2 специфікації, з урахуванням додаткової угоди №1 до договору (а.с.22-23), передбачено, що термін поставки товару: протягом 30 календарних днів, але не пізніше 26.08.2017, з моменту списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця 40 % вартості товару. Дострокова поставка товару допускається.

Згідно виписки по рахунку виконавця (позивача) 26.07.2017 року позивачем була здійснена передплата за товар в сумі 450000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 %-75000,00 грн. (а.с.29).

Відповідачем на виконання умов договору та специфікації №1 29 вересня 2017 року було здійснено поставку товару на суму 1125000,00 грн., що підтверджено видатковою накладною №18 від 29.09.2017 та товарно-транспортною накладною №Р18 від 29.09.2017 року, які підписані сторонами без зауважень (а.с.27-28).

Повна оплата товару, яка передбачена п.2.3 договору та дорівнювала 60 % вартості товару, була здійснена позивачем 13.09.2017 в сумі 194883,75 грн. та 15.09.2017 в сумі 480116,25 грн. (а.с.30-31).

Позивач вказав, що відповідачем в порушення договірних зобов’язань, з пропущенням строків було поставлено товар.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1,2 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ст. 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договору передбачено, що поставки товару повинна бути здійснена протягом 30 календарних днів, але не пізніше 26.08.2017, з моменту списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця 40 % вартості товару. Згідно наявних в матеріалах справи доказів сплата позивачем 40 % вартості товару була здійснена 26.07.2017.

Однак відповідачем з порушення строків передбачених п.2 специфікації №1 до договору, а саме 29.09.2017 було здійснено поставку товару, що також підтверджено відповідачем в відзиві на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1. ст. 230 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктами 5.3, 5.4 договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків поставки товару, передбачених в специфікації, відповідач виплачує позивачу штраф у розмірі 1 % від вартості товару. Зазначена неустойка є виключною. При цьому позивач має право відмовитись від отримання товару, а відповідач зобов’язаний на протязі 5 календарних днів перерахувати позивачу суму передплати вартості товару сплаченого позивачем. Стягнення неустойки (штрафу, пені) не звільняє боржника від виконання своїх зобов’язань за цим договором.

У зв’язку із зазначеним позивачем нараховано до стягнення з відповідача 11250,00 грн. штрафу, які підтверджені розрахунком позивача, обґрунтовані належним чином, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч.1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати, згідно ст.129 ГПК, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 252, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Фірма “МЕТАЛБУДСЕРВІС” (54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 92, кв. 16, код 39154207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобіотек-України” (73042, м. Херсон, вул. Ракетна, 110-а, код 32125693) штраф у розмірі 11250 (одинадцять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його винесення (ст.256 ГПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.2 ст.241 ГПК України).

Суддя В.Д. Фролов