Рішення № 73593448, 17.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/1203/18Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-контрол"

до державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про зобов'язання укласти договір

При секретарю судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники сторін:

від позивача: Глоба Д.М. - представник за ордером серії КС 302154 від 17.07.2017 р.;

від позивача: Чаленко Н.О. - представник за довіреністю б/н від 08.11.2017 р.;

від відповідача: Кузьменко М.А. -представник за довіреністю № 6055/082-06 від 29.12.2017 р.;

журналісти: ОСОБА_4;

журналіст: ОСОБА_5;

журналіст: ОСОБА_6;

журналіст: ОСОБА_7;

журналіст: ОСОБА_8;

вільний слухач: ОСОБА_9 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГМУМВС України, 24.061997;

вільний слухач: ОСОБА_10 - паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС, 31.05.2005.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-контрол" до державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зобов'язання укласти договір.

Позовні вимоги обґрунтовані необґрунтованою, на думку позивача, відмовою відповідача в укладанні договору про надання сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

13.02.2018 року до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 19.03.2018 року.

16.03.2018 року до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про залучення Головного слідчого управління Служби безпеки України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, клопотання про зупинення провадження у справі, відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.03.2018 року представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи до справи у зв'язку з його необґрунтованістю.

Також, представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засіданні на 17.04.2018 року.

17.04.2018 року до канцелярії суду позивач подав відповідь на відзив відповідача.

В судовому засіданні 17.04.2018 року представник позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд в позові відмовити.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» суб'єктам приватного права може надаватися прямий доступ до Єдиного державного реєстру в електронному вигляді у режимі реального часу на платній основі на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором.

Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №593 від 08.09.2016 року «Деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), надаються: в електронному вигляді з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру з метою обробки та перетворення відкритих відомостей Єдиного державного реєстру для їх подальшого сприйняття автоматизованими та інформаційними системами.

Підпунктом 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №593 від 08.09.2016 року «Деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що критерії, строки, порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру, умови та розмір плати за надання сервісних послуг, зазначених у підпунктах 1 і 2 пункту 1 цієї постанови, визначаються у договорах, укладених з технічним адміністратором Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 16 ч.1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» технічний адміністратор Єдиного державного реєстру (далі - технічний адміністратор) - визначене Міністерством юстиції України державне унітарне підприємство, віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, доопрацювання та супроводження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру, порталу електронних сервісів та відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надає, блокує та анулює доступ до Єдиного державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства юстиції України №1059/5 від 25.06.2015 року «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» визначено державне підприємство "Національні інформаційні системи" адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - адміністратор Єдиних та Державних реєстрів).

Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

У межах адміністрування Єдиних та Державних реєстрів адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження, інформаційного та технічного обслуговування, модернізації веб-ресурсів та веб-сервісів Міністерства юстиції України, надає у випадках, визначених законодавством, послуги у сфері функціонування Єдиних та Державних реєстрів, здійснює технічне та технологічне супроводження інформаційної взаємодії Міністерства юстиції України та адміністратора Єдиних та Державних реєстрів з метою оперативного вирішення питань, що стосуються функціонування реєстрів.

Так, позивачем 05.04.2017 року на адресу відповідача направлено лист №0504/2017_1К в якому просив надати для укладення офіційний проект договору із зазначенням критеріїв, строків, порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, умов та розміру абонентської плати за надання сервісної послуги.

У відповідь листом №2315/08.2-14 від 18.05.2017 року відповідач повідомив позивача про те, що у межах реалізації повноважень адміністратора Єдиного державного реєстру, підприємством запропоновано для укладення договорів про укладення сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі якого забезпечуються організаційно-технічні заходи щодо надання зазначеної сервісної послуги.

Вказаний договір розміщений на офіційному веб-сайті Підприємства http://nais.gov.ua в рубриці «АРІ реєстрів/Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»: <Договір про надання сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань> (далі - Договір).

При цьому, з описом прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру Ви можете ознайомитись на офіційному веб-сайті Підприємства http://nais.gov.ua в рубриці «АРІ реєстрів/Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» <Опис прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань>.

Для отримання зазначеної сервісної послуги, зацікавленим суб'єктам господарювання необхідно заповнити та підписати договір у двох примірниках та скерувати їх на адресу Підприємства: вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053.

Листом №2205/2017_К від 22.05.2017 року позивач направив відповідачу примірник підписаного із своєї сторони договору про надання сервісної послуги для можливості отримання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за допомогою прикладного програмного інтерфейсу. Та, просив підписати зазначений договір і один примірник повернути.

У відповідь, листом №2768/082-14 від 13.06.2017 року відповідач повідомив позивача про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 №339 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 №593, зокрема, шляхом розширення кола суб'єктів, які можуть одержувати відомості, що містять в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в електронному вигляді. У зв'язку із внесенням змін до законодавства, яке регулює порядок надання сервісної послуги, наразі Підприємством вживаються заходи щодо розроблення нової редакції договору, яка буде запропонована для укладання зацікавленим особам найближчим часом. Також, надісланий позивачем примірник повернутий без підписання.

Листом №1110/2017_К від 11.10.2017 року позивач звернувся до відповідача з листом якому просив надати для укладення офіційний проект відповідного договору із зазначенням критеріїв, строків, порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, умов та розміру плати за надання вищезазначеної сервісної послуги.

У відповідь листом №5270/08.2.14 від 17.11.2017 року відповідач повідомив позивача про те, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №22016000000000281 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 361 КК України. У межах даного кримінального провадження уповноваженим органом досудового слідства проводяться слідчі дії щодо порядку та алгоритмів доступу до ЄДР, технічним адміністратором якого є ДП «НАІС», інформаційно-аналітичною системою пошуку і обробки інформації у сфері господарської та інших видів діяльності «YOUCONTROL». Питання щодо можливості укладення відповідного договору з позивачем буде розглянуто ДП «НАІС» після отримання офіційних висновків правоохоронних органів у вказаному кримінальному провадженні.

Спір у справі виник у зв'язку із неправомірним, на думку позивача ухиленням відповідача від дій, спрямованих на укладення договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі статтею 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Частиною 3 статті 179 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Крім того, судом встановлено, що договір про надання сервісної послуги є публічним на підставі ч.4 статті 633 ЦК України, а також пункту 7.11 самого договору, що був розміщений на офіційному веб-сайті відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг) (ч.4 статті 633 ЦК України).

Судом взято до уваги те, що законодавством України не передбачено жодної можливості правоохоронних органів будь-яким чином впливати на господарську діяльність підприємства щодо набуття прав і обов'язків, в т. ч. укладення договору.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів щодо підтвердження факту несанкціонованого втручання товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-контрол" в роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" господарські суди у рішенні про спонукання укласти договір повинні зазначити умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору (наприклад: вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору).

З огляду на викладене вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-контрол" про зобов'язання державного підприємства "Національні інформаційні системи" укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-контрол" договір про надання сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі якого забезпечуються організаційно-технічні заходи щодо надання зазначеної сервісної послуги, у редакції згідно з додатком № 1 до позовної заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 123, 126, 129, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 73, ідентифікаційний код 39787008) укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-контрол" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, будинок 1Б, офіс 121, код ЄДРПОУ 39404434) договір про надання сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі якого забезпечуються організаційно-технічні заходи щодо надання зазначеної сервісної послуги, у редакції згідно з додатком № 1 до позовної заяви.

3. Стягнути з державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 73, ідентифікаційний код 39787008) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-контрол" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, будинок 1Б, офіс 121, код ЄДРПОУ 39404434) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 24.04.2018 року.

Суддя С.М. Мудрий