Ухвала суду № 73593419, 23.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018

Справа № 910/2212/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши заперечення приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про розгляд справи № 910/2212/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ Автосервіс" про визнання недійсним третейського застереження в договорі в порядку спрощеного позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Харцизький трубний завод” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ ЮЗ Автосервіс” про визнання недійсним третейського застереження, яке викладене в пункті 7.2 договору на технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів № 10/1004/15-0129 від 30.07.2015.

Позивач зазначає, що третейське застереження, викладене в пункті 7.2 договору підлягає визнанню недійсним, оскільки спеціальний закон встановлює можливість (право), а не обов’язковість передачі спору на розгляд Третейського суду у випадку наявності третейської угоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2018 позовну заяву приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 21.03.2018 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву про усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 02.03.2018.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2212/18. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 24.04.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.04.2018 представник позивача подав письмові заперечення проти розгляду справи № 910/2212/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження позивач зазначив про те, що зазначена господарська справа становить значний інтерес для відповідача, є складною та наявні в ній матеріали свідчать про складність спірних правовідносин, необхідність витребування та дослідження нових доказів, у зв’язку з чим справу не можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/2212/18 в порядку загального позовного провадження, тобто доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим суд зазначає про те, що позивач у разі необхідності - не позбавлений права в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України подати клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 247, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» проти розгляду справи № 910/2212/18 в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк