Рішення № 73593252, 23.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Справа № 910/398/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупяний Двір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний експрес"

про стягнення 97 962, 74 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупяний Двір" (далі - ТОВ "Крупяний Двір") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний експрес" (далі - ТОВ "Міжнародний експрес") про стягнення завданих збитків в сумі 97 962, 74 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач, як міжнародний експрес-перевізник, неналежним чином виконав свої зобов'язання з доставки міжнародної кореспонденції, що спричинило несвоєчасне отримання позивачем міжнародних відправлень, у яких знаходились документи на розмитнення товару, придбаного останнім за кордоном, внаслідок чого ТОВ "Крупяний Двір" поніс збитки у вигляді додаткових витрат за понаднормове збереження контейнерів із вантажем на території морського порту та за понаднормове користування контейнерами для зберігання придбаного позивачем вантажу.

Посилаючись на ст.ст. 224, 225 ГК України, ТОВ "Крупяний Двір" просить суд стягнути з відповідача суму спричинених збитків в розмірі 97 962, 74 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до правил визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

Відповідач у строк, визначений законом, надав суду відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення, за вчинення якого позивач просить стягнути збитки у вигляді понесених ним додаткових витрат за несвоєчасне розмитнення вантажу. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначений відзив ТОВ "Міжнародний експрес" позивач просив не приймати до уваги, оскільки в ньому не було вказане повне найменування відповідача, що є порушенням вимог ст. 170 ГПК України. Також із заперечень ТОВ "Крупяний Двір" на відзив вбачається, що позивач навів додаткові обгрунтування наявності провини ТОВ "Міжнародний експрес" у несвоєчасному та неякісному виконанні своїх обов'язків по розмитненню відправлень ТОВ "Крупяний Двір".

Суд, розглянувши подані сторонами заяви по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2017 р. між ТОВ "Крупяний Двір" (покупець) та Компанією "Weltweit Agri-exports, India" (продавець) був укладений контракт № ІМР-20/07/2017-1 (далі - контракт), відповідно до якого продавець зобов'язується поставити покупцю 416 тон рису, загальною вартістю 158 080,00 дол. США (п.п. 1.2, 1.3, 2.1 контракту).

Відповідно до п. 3.1 контракту продавець здійснює поставку товару морським транспортом на умовах поставки CRF Одеса, Україна (Інкотермс 2010).

Згідно з п. 3.2 контракту строк поставки товару становить 20 календарних днів з дати зарахування грошових коштів на банківський рахунок продавця.

Пунктом 4.1.3 контракту визначений перелік документів на партію товару, копії яких продавець зобов'язується надати не пізніше, ніж за 13 банківських днів до дати відвантаження партії товару у порт.

Пунктом 4.1.5 контракту сторони домовились, що продавець зобов'язується забезпечити отримання оригіналів документів, визначених п. 4.1.3 контракту, не пізніше, як за 5 банківських днів до дати відвантаження партії товару у порту призначення.

З матеріалів справи вбачається, що вантаж до морського порту міста Одеси прибув двома партіями, а саме - 14.09.2017 р. та 15.09.2017 р. прибули 5 контейнерів (ZIMU 305828-4, ZIMU 293312-8, TRHU 257750-0, SEGU 209-735-2, GLDU 298558-7), а 21.09.2017 р. ще 5 контейнерів (CMAU 0048586, CMAU 0854730, CMAU 0899499, FCIU 4094055, TEMU 2067708).

22.09.2017 р. та 25.09.2017 р. Компанія "Weltweit Agri-exports, India" (продавець), на виконання п. 4.1.3 контракту, міжнародним перевізником Aramex International LLC, офіційним представником якого є ТОВ "Міжнародний експрес" (відповідач), направив на адресу ТОВ "Крупяний Двір" документи, необхідні для розмитнення придбаного позивачем товару (рису), що підтверджується міжнародними відправленнями за накладними № 3480913531 від 22.09.2017 р. та № 3480913494 від 25.09.2017 р.

Вказані міжнародні відправлення надійшли до України авіатранспортом (аеропорт Бориспіль) 26.09.2017 р. (за накладною № 3480913531 від 22.09.2017 р.) та 29.09.2017 р. (за накладною № 3480913494 від 25.09.2017 р.), однак, ТОВ "Крупяний Двір" отримало їх від перевізника лише 06.10.2017 р., що спричинило несвоєчасне розмитнення позивачем придбаного ним вантажу та понесення останнім витрат у вигляді оплати послуг за зберігання контейнерів із вантажем на території морського порту та послуг за користування контейнерами (демерж) за вищими тарифами, ніж було встановлено домовленостями ТОВ "Крупяний Двір" із третіми особами - Компанією «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ» за договором № 151215/К від 02.03.2015 р., Компанією «Zim Integrated Shipping Services LND» за договором № 61/01-16Н від 15.12.2015 р., ТОВ «Бруклін-Київ Порт» за договором № 2-937 від 11.03.2015 р., ТОВ "СМА СІ ДЖі ЕМ Шиппінг Едженсіз Україна" за договором № 1875 від 21.04.2017 р.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ "Крупяний Двір" просило відшкодувати йому понесені збитки у сумі 97 962,74 грн., завдані внаслідок недодержання ТОВ "Міжнародний експрес" митних правил під час розмитнення поштової міжнародної кореспонденції, у якій, зокрема, знаходились документи на вантаж позивача, що призвело до порушення строків розмитнення придбаного позивачем товару та понесення останнім додаткових витрат перед третіми особами у вигляді оплати послуг за зберігання контейнерів із вантажем у порту та за користування контейнерами за завищеними тарифами.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Міжнародний Експрес» є міжнародним експрес-перевізником, який в своїй діяльності, зокрема, керується Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28.05.1999 р. (дата набрання чинності для України від 06.05.2009 р.) (далі - Конвенція), під дію якої підпадає будь-яке міжнародне перевезення пасажирів, багажу або вантажу, яке здійснюється повітряним судном за винагороду (п.1 ст.1 Конвенції), Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", Про транзит вантажів», "Про транспортно-експедиторську діяльність", іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 929 ЦК України, ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Частиною 1 ст. 932 ЦК України передбачено право експедитора залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею ст. 919 ЦК України передбачено, що перевізник зобов'язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк (ч. 1 ст. 919 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст. 11 Конвенції авіавантажна накладна або квитанція на вантаж є достатнім свідченням укладення договору, прийняття вантажу та умов перевезення, зазначених у них.

Також відповідно до статті 6 Закону України «Про транзит вантажів», який визначає засади організації та здійснення транзиту вантажів авіаційним, автомобільним, залізничним, морським і річковим транспортом через територію України, транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування.

Декларування транзиту вантажів, що переміщуються авіаційним транспортом, здійснюється за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) та/або вантажною відомістю (Cargo Manifest) з поданням органам доходів і зборів вантажної митної декларації.

Як вже встановлено судом, міжнародні відправлення за авіавантажними накладними (Air Waybill) № 3480913531 та № 3480913494, прибули до України 26.09.2017 р. та 29.09.2017 р. (відповідно), проте, були видані перевізником позивачу лише 06.10.2017 р., що на думку останнього, вказує на наявність у діях відповідача порушення митних правил.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

Судом встановлено, що відправник міжнародних відправлень за авіавантажними накладними № 3480913531 та № 3480913494 - Компанія "Weltweit Agri-exports, India", керуючись Конвенцією від 28.05.1999 р., погодився з Умовами перевезення поштових відправлень за правилами встановленими Aramex International LLC (офіційний представник - ТОВ «Міжнародний Експрес») (далі - Умови), про що свідчить підпис його представника на авіавантажних накладних. Розділом 6 указаних Умов визначено, що Aramex International LLC не несе відповідальності за будь-яку затримку перевезення, що спричинена державними органами, які діють з фактичними чи очевидними повноваженнями або законодавством, діями або бездіяльністю поштових, митних та інших державних посадових осіб (п. ІV).

Також з матеріалів справи вбачається, що у вересні 2017 року з метою створення умов для оперативного перегляду інформації при здійсненні митного контролю, Державною фіскальною службою України були запроваджені зміни до правил пропуску вантажу міжнародного експрес-перевізника на територію України, про які ТОВ «Міжнародний Експрес» було повідомлено наявним у справі листом Київської митниці ДФС № 7594/2/10-70-61-05-47 від 25.09.2017 р.

За змістом вказаного листа Київської митниці ДФС, а також листа Державної фіскальної служби України № 24970/7/99-99-18-04-01-17 від 19.09.2017 р., до Реєстру програмно-інформаційного комплексу експрес-перевізників «Реєстр центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій» були внесені зміни шляхом доповнення інформацією щодо іноземного оператора експрес-перевезень та реквізитами угоди («Іноземна компанія/№ угоди/дата/строк дії»), а також щодо транспортних засобів експрес-перевізника (номер «ТЗ перевізника/марка-модель/№ свідоцтва/період дії). У зв'язку з такими змінами, за вимогою податкових органів України, усі експрес-перевізники, у тому числі і ТОВ «Міжнародний Експрес», зобов'язані були надати відповідні відомості до митних органів для внесення їх до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій.

Матеріалами справи підтверджено, що після отримання від Київської митниці ДФС листа № 7594/2/10-70-61-05-47 від 25.09.2017 р., ТОВ «Міжнародний Експрес» листом № 77 від 25.09.2017 р. надало митному органу усю наявну у нього інформацію стосовно міжнародних центральних сортувальних станцій, що використовується для переміщення консолідованих міжнародних відправлень через аеропорт «Бориспіль» для внесення її до Реєстру програмно-інформаційного комплексу експрес-перевізників.

Також, як свідчать матеріали справи, ТОВ «Міжнародний Експрес» листами № 78 від 26.09.2017 р., № 81 від 28.09.2017 р., № 83 від 04.10.2017 р., на усні вимоги Київської митниці ДФС, додатково надавало інші витребувані митним органом відомості стосовно своїх міжнародних центральних сортувальних станцій. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копію картки відмови № UA125100/2017/32217 у прийнятті митної декларації та митному оформленні випуску чи пропуску товарів (у тому числі за авіавантажними накладними № 3480913531 та № 3480913494) представник відповідача отримав від митниці лише 02.10.2017 р., тобто тільки на 6 день після першої затримки вантажу за накладаною № 3480913531 та на 2 день за накладною № 3480913494.

Вказане свідчить, що зі свого боку ТОВ «Міжнародний Експрес» були вжиті усі заходи щодо належного виконання своїх зобов'язань під час митного оформлення міжнародних відправлень, у тому числі за накладними № 3480913531 та № 3480913494, в той час, як внаслідок введення Державною фіскальною службою України змін до правил пропуску вантажу експрес-перевізника на територію України та постійне витребування митним органом від перевізника додаткової інформації для внесення її до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій, спричинило затримку міжнародних відправлень відповідача на митному кордоні України.

Отже, суд вважає, що з боку ТОВ «Міжнародний Експрес» відсутня, як протиправна поведінка, так і вина, яка полягала б у невиконанні або неналежному виконанні своїх зобов'язань міжнародного експрес-перевізника щодо повного та своєчасного виконання митних правил. При цьому, як, вже зазналось, відповідно до умов перевезення Aramex International LLC, від імені якого діє відповідач, міжнародний перевізник не несе відповідальності за будь-яку затримку перевезення, що спричинена державними органами, діями або бездіяльністю поштових, митних та інших державних посадових осіб.

Отже, суд вважає, що позивачем не доведено наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення для застосування до відповідача ТОВ «Міжнародний Експрес» відповідальності у вигляді стягнення збитків, а відтак - заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо доводів позивача, викладених у запереченнях до відповіді на відзив ТОВ «Міжнародний Експрес», необхідно зазначити, що відсутність карток відмов митних органів на звернення відповідача № 77 від 25.09.2017 р., № 78 від 26.09.2017 р., № 81 від 28.09.2017 р. не свідчить про порушення ТОВ «Міжнародний Експрес» митних правил та не може бути покладено в обгрунтування позову.

Стосовно тверджень ТОВ "Крупяний Двір" про те, що додаткова угода від 02.10.2017 р. (стосовно детальної інформації про міжнародні сортувальні центри) була укладена відповідачем лише після отримання картки відмови від 02.10.2017 р. і це свідчить про невиконання ТОВ «Міжнародний Експрес» вимог митниці, то суд їх відхиляє, оскільки вказана обставина лише підтверджує факт запровадження митними органами нової технології оформлення вантажу експрес-перевізниками (відповідно - і нових вимог митниці), про які відповідачу не було відомо при оформленні вантажу та про що він сам зазначив у своєму відзиві, не заперечуючи факту укладення додаткової угоди саме 02.10.2017 р. Отже, за висновком суду, з боку відповідача не було суб'єктивного наміру на порушення митних правил.

Усі інші доводи позивача зводяться до формальних заперечень (в тому числі щодо неприйняття судом заперечень на відзив), тому суд їх також відхиляє, як такі, що не впливають на правильність розгляду справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупяний Двір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний експрес" про стягнення 97 962, 74 грн.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.