Ухвала суду № 73593118, 23.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

23.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/995/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Зальцберг Світлани Олексіївни, м. Підгородне Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання незаконним рішення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Іващенко Р.В., ордер серія ДП№1734/000042 від 13 березня 2018 року, адвокат

Від відповідача: Тищенко Т.А., довіреність №622/3 від 18 грудня 2017 року, головний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець Зальцберг Світлани Олексіївни звернулася до Господарського суду із позовом, яким просить визнати незаконним рішення Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровські міські електричні мережі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про розірвання в односторонньому порядку договору про постачання електричної енергії №009662 від 23.06.2011 укладеного між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровські міські електричні мережі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та ФОП Зальцберг Світланою Олексіївною.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що:

- позивачем обраний неналежний спосіб захисту своїх порушених прав та наполягає на тому, що жодним законом, а також умовами договору про постачання електроенергії, укладеного між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та ФОП Зальцберг Світланою Олексіївною, не передбачений такий спосіб захисту порушених прав, як визнання незаконним рішення ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровські міські електричні мережі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про розірвання в односторонньому порядку договору про постачання електричної енергії;

- ні ОСОБА_2, після отримання ним права власності на будівлю, розташовану по вул. Січових стрільців, 9 у м. Дніпро, ні ФОП Зальцберг С. О., після укладення нею з ОСОБА_2 договору оренди зазначеної будівлі, до моменту направлення ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на адресу ФОП Зальцберг С. О. листа про одностороннє розірвання договору від 27.11.2017, вих. № 69426/1600, не зверталися до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з інформацією про наявність договору оренди нерухомого майна. Позивачем до позовної заяви долучена копія договору оренди нежитлового приміщення № 001 від 01.11.2017 , укладеного між ОСОБА_2 та ФОП Зальцберг С. О., але докази направлення цього договору на адресу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у матеріалах справи відсутні. Умовами договору оренди нежитлового приміщення № 001 від 01.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП Зальцберг С. О., не передбачено право орендаря - ФОП Зальцберг С. О. на укладення договору про постачання електроенергії. Тому, навіть, якби позивач і направив на адресу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" копію договору оренди нерухомого майна, на який він посилається у позовній заяві, у ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" були відсутні правові підстави для укладення договору про постачання електроенергії з позивачем;

- листом від 27.11.2017 року, вих. № 69426/1600, Дніпровський міський центр обслуговування клієнтів направив на адресу ФОП Зальцберг С. О. повідомлення про припинення договірних відносин, в якому повідомив про припинення дії договору про постачання електроенергії з 01.01.2018 року, тобто, строк для розірвання договору в односторонньому порядку, встановлений п. 9.8.1. Договору про постачання електроенергії, працівниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" було дотримано. Таким чином, п. 9.8.1. Договору про постачання електроенергії, передбачена можливість за місяць до закінчення строку дії договору розірвати договір в односторонньому порядку;

- відповідно до положень п. 6.18 ПКЕЕ, виключно споживачу надано право в односторонньому порядку у будь-який момент, у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією, направити постачальнику повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку. У даній справі ініціатором розірвання договору в односторонньому порядку виступив постачальник, скориставшись правом, наданим йому п. 9.8.1. Договору про постачання електроенергії та нормами ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України та ч. ч. 1,3 ст. 651 Цивільного кодексу України. Тому, посилання позивача на п. 6.18 ПКЕЕ є недоречними, оскільки, цей пункт ПКЕЕ не стосується спірних відносин, які виникли між учасниками цього судового процесу.

Отже, на думку відповідача, його дії стосовно одностороннього розірвання договору про постачання електроенергії є такими, що повністю відповідають умовам договору та чинному законодавству.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 17.05.2018 о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Третій особі:

- у строк до 08 травня 2018 року надати до суду письмові пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу:

- у строк до 17 квітня 2018 року надати до суду відповідь на відзив та письмові пояснення на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем та третьою особою у відзиві та поясненнях заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.М. Євстигнеєва