Рішення № 73593111, 02.04.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2018 Справа № 905/105/18

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі

Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин у дома “Славутич”, м. Маріуполь

про стягнення 436 914,20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Паніна Я.М.

Представники:

прокуратури: не з’яв.

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин у дома “Славутич” 436 914,20грн., у тому числі:

· 402 238,87грн. - заборгованості з орендної плати за період з листопада 2016 року по вересень 2017 року включно;

· 34 675,33грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 01.02.2017 року по 15 листопада 2017 року включно.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що орендарем в порушення умов договору оренди №1-11 цілісного майнового комплексу – структурного підрозділу комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» «Магазин Славутич», розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. Купріна, 15, плата за оренду комплексу сплачується, але не у повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за період: листопад 2016р – вересень 2017р.

Позивач листом від 14.03.2018р. №1135/2018 позовні вимоги прокуратури підтримав у повному обсязі.

Відповідач відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 01.02.2018, яку він отримав 06.02.2018р., мав надати не пізніше 28.02.2018р.:

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

У дійсності відповідач відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав (до суду відзив і його копія позивачеві і прокурору були направлені 02.03.2018р.), у зв’язку з чим відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України судом справа вирішена за наявними у ній матеріалами.

Згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, яка міститься на сайті Укрпошта, Товариство з обмеженою відповідальністю “Магазин у дома “Славутич” отримало ухвалу суду від 19.03.2018 про закриття підготовче провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті 27.03.2018р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв’язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, згідно ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури у засіданні (підготовчому), господарський суд встановив:

31.10.2011р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, яке у подальшому було реорганізоване в Департамент міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Магазин у дома «Славутич» (орендар) був укладений договір №1-11 оренди цілісного майнового комплексу – структурного підрозділу комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа» «Магазин Славутич», розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. Купріна, 15. Договір укладено строком на 10 років, та діє з 31.10.2011 до жовтня 2021 включно (п.10.1 договору).

Укладений між сторонами договір є договором найму (оренди), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 1 глави 58 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності

Згідно з пунктом 1.1 Договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс - структурний підрозділ комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» «Магазин Славутич» в м. Маріуполі по вул. Купріна, 15а, склад і вартість якого становить 1 292 825,00грн. без ПДВ, в т.ч. балансова вартість основних фондів 1 247 748,00грн., з них вартість будівлі 940 551,00грн. та інших необоротних активів складає 45 077,00грн. без ПДВ, залишкова вартість активів дорівнює балансовій згідно звіту про оцінку майна станом на 30.09.2011.

Додатковим договором б/н від 05.08.2016 п.1.1 доповнено абзацом наступного змісту:

«нежитлове приміщення загальною площею 205,90кв.м. складається з Літ.А-1, тамбура а-1, ганок з пандусом а1, ганки а2, а3, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, 15-а, дійсно належить територіальній громаді м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради, згідно актуальної інформації про об’єкт нерухомого майна, виданої юридичним департаментом Маріупольської міської ради Донецької області 09.06.2016».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) орендна плата, з урахуванням її індексації та виконання зобов’язань, є істотною умовою договору оренди комунального майна.

Згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як встановлено ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною п’ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.3.1 договору орендна плата відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 20.09.2011 за №6/11-997 складає 1 (одну) гривню на рік протягом одного року з моменту укладення даного договору. Після закінчення терміну пільги 31.10.2012 орендна плата буде розрахована з вартості комплексу, визначеної незалежною оцінкою згідно діючого законодавства.

Пунктом 3 додаткового договору б/н від 05.08.2016 внесено зміни до п.3.1 договору, згідно якого передбачено «встановити з 01.11.2015 пільгову орендну плату в розмірі 10% від розрахункової, на підставі рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2016 за №7/5-84 «Про встановлення пільгової орендної плати в розмірі 10% від розрахункової ТОВ «Магазин у дома «Славутич» за оренду цілісного майнового комплексу - структурного підрозділу комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» «Магазин Славутич», терміном на один рік».

Відповідно до пункту 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

При цьому, пунктом 5.9 договору закріплено необхідність щоквартально, до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує орендаря).

На виконання умов договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду майно цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального комерційного підприємства «Магазин «Славутич» на загальну суму 1 292 825,00гн., що підтверджено актом приймання-передачі від 31.10.2011, підписаного обома сторонами.

За період листопад 2016 року - вересень 2017 року відповідач мав сплатити позивачеві 446 932,09грн. орендної плати, у тому числі:

· листопад 2016 року – 38 773,40грн.;

· грудень 2016 року – 38 773,40грн.;

· січень 2017 року – 39 199,91грн.;

· лютий 2017 року – 39 591,91грн.;

· березень 2017 року – 40 304,56грн.;

· квітень 2017 року – 40 667,30грн.;

· травень 2017 року – 41 195,98грн.;

· червень 2017 року – 41 855,11грн.;

· липень 2017 року – 41 938,82грн.;

· серпень 2017 року – 41 896,88грн.;

· вересень 2017 року – 42 734,82грн..

Відповідачем свої зобов’язання з внесення орендної плати у спірний період були виконані неналежним чином (оплата сплачувалась частково на рівні 10% від необхідної суми, а саме:

за листопад 2016 року сплачено 3 877,34грн.,

за грудень 2016 року – 3 877,34грн.,

за січень 2017 року – 3 919,99грн.,

за лютий 2017 року – 3 959,19грн.,

за березень 2017 року – 4 030,46грн.,

за квітень 2017 року – 4 066,73грн.,

за травень 2017 року – 4 119,60грн.,

за червень 2017 року – 4 185,51грн.,

за липень 2017 року – 4 193,88грн.,

за серпень 2017 року – 4 189,69грн.,

за вересень 2017 року – 4 273,48грн.), загалом було сплачено тільки 44 693,21грн. орендної плати, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період: листопад 2016р – вересень 2017р. у розмірі 402 238,87грн, що підтверджено розрахунком орендної плати позивача.

У зв’язку з порушенням товариством умов п.5.9 договору та не внесення орендної плати у встановлені строки у повному обсязі, департамент звернувся до відповідача з претензією №36-16118-36.1 від 15.02.2017р. про погашення існуючої заборгованості у розмірі 132 256,07грн., яка останнім залишена без відповіді і задоволення.

Відповідачем заборгованість 402 238,87грн. на час розгляду справи не погашена, доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 01.02.2017р. по 15.11.2017р. від суми боргу становить 34 675,33грн., прокурором заявлена така ж сума.

Зауважень щодо розрахунку основної заборгованості з урахуванням здійснених нарахувань (пені) відповідачем не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.193, 285 Господарського кодексу України, ст.ст.2, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич» (87500, м. Маріуполь, вул. Купріна, 15а, код ЄДРЮФОП 37661358) на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, код ЄДРЮФОП 23599040) 402 238,87грн. - заборгованості з орендної плати, 34 675,33грн. - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин у дома «Славутич» (87500, м. Маріуполь, вул. Купріна, 15а, код ЄДРЮФОП 37661358) на користь прокуратури Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, юридична адреса: вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок № 35216066016251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) 6 553,71грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - прокурору