Ухвала суду № 73593013, 23.04.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2018 Справа №905/554/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “АЗОВСТАЛЬ” (Ідентифікаційний код 00191158, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (Ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (Ідентифікаційний код 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22),

про: стягнення 3 093,76 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “АЗОВСТАЛЬ” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” збитків, що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 3 093,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при перевезенні коксу доменного по залізничній накладній №49385248 від 07.04.2017 допустив незбереження вантажу у вагоні №67922120. На станції Сартана Донецької залізниці було здійснено комісійне переважування маси вантажу, яке показало вагову недостачу у вказаному вагоні, про що складено відповідний комерційний акт №484809/282 від 10.04.2017. Позивач розрахував вартість нестачі з врахуванням норми природної втрати для видачі вантажів на рівні 2% маси від зазначеної в перевізних документах, яка склала 3093,76 грн. з ПДВ із розрахунку 0,314 тн (нестача з урахуванням норми природної втрати) х 8210,62 грн. (вартість 1 тони вугілля з ПДВ згідно рахунку-фактури від 07.04.2017). Позивач вважає, що саме з вини залізниці ним понесені збитки у вигляді вартості втраченого вантажу на загальну суму 3 093,76 грн., які пред’явлено до стягнення в судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/554/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду на 23.04.2018; визначено відповідачу у строк до 19.04.2018 надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у строк до 19.04.2018, надати відповідну обґрунтовану письмову заяву; визначено позивачу у строк до 23.04.2018 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

До канцелярії суду 12.04.2018 надійшов відзив №2022/293 від 06.04.2018 на позовну заяву, за змістом якого відповідач категорично заперечує проти позовних вимог; зазначає про те, що позивач вимагає стягнути 3093,76 грн. відшкодування збитків, що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні. При цьому на підтвердження завданих збитків не надано належних доказів. До позовної заяви позивачем надані рахунок – фактура №91477655 від 07.04.2017 та акт прийому – передачі №91477655 від 07.04.2017. Вважає, що на цій підставі твердження позивача про завдання збитків не підтверджуються матеріалами справи.

Підкреслює, що згідно рахунку – фактури №91477655 від 07.04.2017 та акту прийому – передачі №91477655 від 07.04.2017 пункт 2 таблиці рахунку – фактури №91477655, позивачу наданий рахунок на сплату не 211,250т (фактична вага), а на сплату ваги 205,336т. коксу доменного (вага наведена), а фактично отримано з урахуванням нестачі (в вагоні №67922120 згідно ком. акту №484809/282 – 1150 кг.) разом з іншими 4 вагонами – 210,100т.

Розрахунок 211,250т. (вага фактична) – 1,150т. (вага нестачі в вагоні №67922120) = 210,100т. (отримано вантажу по п.2 акту), а пред’явлена до сплати вага наведена 205,336т. Тобто загалом отримано більше вантажу, а ніж пред’явлено до оплати по п.2 рахунку – фактури №91477655 та акту прийому – передачі №91477655. Таким чином, загальна сума фактично заподіяної шкоди (фактичні збитки) позивачу складає: 0,00 грн.

З огляду на вищезазначене, позивачем не надані докази заподіяних збитків у розмірі, заявленому до відшкодування у позовній заяві в сумі 3093,76 грн., оскільки надані до позовної заяви рахунок – фактура №91477655 від 07.04.2017 та акт прийому – передачі №91477655 від 07.04.2017, довідка №02 – 224 від 15.02.2017 підтверджує лише оплату наведеної ваги, а не фактичної ваги завантаженої у вагон №67922120, яка є значно більшою, ніж наведена вага, яка була оплачена, а також не надано відповідне платіжне доручення.

Звертає увагу суду на те, що така правова позиція, зокрема, висловлена у постанові Верховного суду України від 27.02.2018 по справі №910/13327/17.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

23.04.2018 позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано відповідь №09 – 2/28 від 18.04.2018 на відзив по справі №905/554/18, відповідно до якої доводи відповідача, викладені у відзиві щодо ненадання доказів, які підтверджують оплату рахунку фактури №91477655 від 07.04.2017 вважає необґрунтованими, у зв’язку з тим, що докази оплати надані позивачем та перебувають у матеріалах справи.

Зазначає, що відповідно до акту прийому – передачі №91477655 від 07.04.2017 в графі 6, 7 вказані показники маси одного і того ж вантажу «Вага фактична» та «Вага наведена», з яких «Вага фактична» це відомості, які вносяться згідно даних залізничної накладної, а «Вага наведена» - розраховується відповідно до умов договору за системою знижок/приплат з урахуванням показників якості вантажу.

У зв’язку з чим, вказані відомості є показниками маси одного і того ж вантажу, який був поставлений та прийнятий за актом приймання – передачі №91477655 від 07.04.2017.

Вказаний вантаж позивачем сплачений в повному обсязі. Докази оплати знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, доводи відповідача про те, що позивачу було поставлено вантаж більше ніж сплачено є незаконним та необґрунтованим, а вказані показники ваги є масою одного і того ж вантажу, з урахуванням показників якості.

Вважає, що за таких обставин фактична нестача вантажу у вагоні №67922120 становить – 314 кг (1 150 – 836 (41800 х 2%). Вартість 1т продукції у вагоні №67922120 відповідно до акту приймання – передачі від 07.04.2017 та рахунку – фактури від 07.04.2017 складає: 9852,74 грн. з ПДВ (8210,62 + 20% З ПДВ).

Таким чином, вартість нестачі вантажу (кокс доменний) у вагоні №67922120 з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезень складає: 9 852,74 грн. з ПДВ х 0,314т = 3093,76 грн. з ПДВ.

До означеної відповіді на відзив додано документи, наведені у переліку.

В судове засідання, що відбулось 23.04.2018 представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

У зв’язку з необхідністю отримання від позивача документального підтвердження оплати рахунку №91477655 від 07.04.2017, а також для забезпечення рівності сторін, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.202, 216, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2018 о 15:30 год.

Позивачу до 14.05.2018: надати суду документальне підтвердження оплати рахунку №91477655 від 07.04.2017 (платіжні доручення чи виписки банку, на які містяться посилання у довідці підприємства №02 – 224 від 15.02.2018).

Явка сторін не вимагається.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко