Ухвала суду № 73592776, 20.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/6139/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ"доМіністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріатупровизнання незаконним висновку, скасування наказу в частині,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" звернулось до суду з адміністративним позовом про: визнання незаконним висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.05.2017; часткове скасування наказу Міністерства юстиції України №1617/5 від 17.05.2017 в частині скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2016 №29317537, прийнятого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2016 № 29319466 прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) <...> сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) <...>; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) <...> (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача наведених вимог не дотримано: відповідачами визначено Міністерство юстиції України та Департамент державної реєстрації та нотаріату, водночас вимоги заявлені до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Міністерства юстиції України, вимоги до Департаменту державної реєстрації та нотаріату - відсутні; не зазначено інформацію про представника, що підписав позовну заяву відповідно до вимог частини шостої статті 160 КАС України; не додано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач оскаржує висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.05.2017 та наказ Міністерства юстиції України від 17.05.2017 в частині. До позовної заяви позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому позивач зазначає, що попереднім позовом не охоплювались всі позовні вимоги, на які має право позивач, а тому відповідно до частини другої статті 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач, тому позивач вважає, що строк звернення до суду передбачений частиною другою статті 122 КАС України, був перерваний в момент пред'явлення позивачем попереднього позову, а тому відповідно до частини третьої статті 264 Цивільного кодексу України після переривання перебіг позовної давності починається заново. З огляну на викладене позивач зазначає, що має підстави для визнання поважними підстав переривання перебігу строку звернення до суду.

Суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими, позаяк питання строку звернення до адміністративного суду врегульовані КАС України. Відповідно до частини другої статті 99 КАС України (в редакції чинній, на час виникнення спірних відносин) встановлювався шестимісячний строк, аналогічний строк передбачений статтею 122 КАС України.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору від 05.04.2018 №697 на суму 162,00 грн. та платіжне доручення від 09.06.2017 №16 на суму 1600,00 грн., однак останнє відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованих судів" приєднане до адміністративної справи №826/8099/17.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII із 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконним висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.05.2017 та про скасування наказу Міністерства юстиції України №1617/5 від 17.05.2017 у частині. Отже, позивачеві необхідно сплатити 3524,00 грн. судового збору. З урахуванням раніше сплаченого судового збору у розмірі 162,00 грн. позивачу необхідно доплатити 3362,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них, щодо зазначення відомостей про представника позивача, який підписав позовну заяву та власного письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

заяву про поновлення строків звернення до суду з письмовим обґрунтування поважності причини пропущення такого строку та доданням доказів на підтвердження відповідних обставин;

документ про сплату судового збору в розмірі 3362,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/6139/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву з додатками необхідно подати в кількості примірників для суду та відповідачів.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець