Ухвала суду № 73592651, 24.04.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року справа № 823/1628/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення частини невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18001, далі – позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 04048, далі – відповідач), в якому просить:

- стягнути з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 18.03.2018 на користь позивача в сумі 7560 грн.;

- стягнути з відповідача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 на користь позивача в сумі 2718 грн. 85 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумі 280 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не додано до позовної для відповідача копії заяви від 31.03.2018 до начальника департаменту патрульної поліції та копії заяви від 31.03.2018 до начальника управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, що підтверджується актом Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2018.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (зокрема, докази відпрацювання позивачем 180 нічних змін та докази наявності заборгованості відповідача перед позивачем по грошовому забезпеченню у вигляді 01.03.2016 по 18.03.2018 в сумі 7560 грн., по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 в сумі 2718 грн. 85 коп. та невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумі 280 грн.).

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення частини невиплаченої заробітної плати – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш