Постанова № 73592211, 19.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 р. № 820/2734/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС від 28.12.2016 №КТ-807000013-0467-2016 про визначення коду товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним та винесеним всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. 05.04.2018 подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, у якості причини неприбуття зазначив зайнятість в іншому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Але суд не визнає дану причину пропуску неявки позивача у судове засідання поважною, оскільки позивач не позбавлений права направляти до суду іншого представника у разі неможливості прибуття до суду особи, яка його представляє, або згідно з ч. 3 ст. 55 брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що рішення є правомірним та прийнятим з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 13.12.2016 до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС посадовою особою ТОВ «НВП БІОФАРМ» для митного контролю та митного оформлення була подана електронна митна декларація (далі - ЕМД) типу ІМ 40 ДЕ №807100000/2016/050369 на товар: «Ветеринарний лікарський засіб, розфасований для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці: BIT E+Se 10% - розчин для перорального застосування у п/е флаконах по 1л - 840 упак., серія 161205, діючі речовини: 1 мл препарату містить: вітамін Е - 100 мг; натрію селеніт - 360 мкг, що містить вітаміни, але не містить пеніцилінів або їх похідних, антибіотиків, алкалоїдів або їх похідних, гормонів або інших сполук товарної позиції 2937, йоду або сполук йоду, не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Виробник: Джордан Bern, енд Агр. Мед. Інд. Ко. (ДЖОВЕТ) Країна виробництва: JO. Торгівельна марка: JOVET», згідно копії ЕМД, яка міститься в матеріалах справи.

У графі 33 ЕМД позивачем було зазначено код товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1 (пільгова ставка мита 0%), як для лікарського засобу, розфасованого для роздрібної торгівлі, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936.

Вказаний товар надійшов на адресу ТОВ «НВП БІОФАРМ» з Йорданії в рамках зовнішньоекономічної угоди №1/01 від 10.09.2010.

На зазначений товар позивачем під час митного оформлення надано реєстраційне посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України №АА-03824-01-12 від 16.10.2012 (копія додається).

За результатами застосування системи управління ризиками, використання якої передбачене ст.ст.320, 337, 361-363 МКУ, по ЕМД №807100000/2016/050369 від 13.12.2016 посадовою особою підрозділу митного оформлення було направлено запит №209 від 14.12.2016 до Харківського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС.

На вказаний запит надійшов висновок Харківського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС №142008800-1133 від 26.12.2016, яким підтверджено склад товару.

Після надходження Висновку СЛЕД ДФС посадовою особою підрозділу митного оформлення було направлено запит №304 від 27.12.2016 до відділу класифікації товарів Харківської митниці ДФС для вирішення складного випадку класифікації.

28.12.2016 відділом класифікації товарів було прийнято класифікаційне рішення №КТ-807000013-0467-2016, яким було змінено опис товару позивача та його код згідно УКТЗЕД, а саме заявлений позивачем код НОМЕР_1 було змінено на код НОМЕР_2 (пільгова ставка мита 10%).

Рішення прийнято відповідно до положень ст.ст. 68, 69, 326 МКУ та Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650.

Міжнародною основою УКТЗЕД є Гармонізована система опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - ГС).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, яка побудована на основі версії ГС 2012 року та є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 584-VII «Про Митний тариф України» (далі - Митний тариф України).

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, що побудовані на основі пояснень до ГС версії 2012 року з урахуванням пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, та затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ) та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, результатів лабораторних досліджень конкретного товару, інформації про товар розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет.

Товар, щодо якого прийняте оскаржуване рішення, був класифікований позивачем у товарній позиції 3004 згідно з УКТЗЕД як лікарський засіб, що містить вітаміни.

Згідно з положеннями УКТЗЕД лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі класифікуються у товарній позиції 3004.

Відповідно до додаткової примітки 1 до товарної групи 30 товарна позиція 3004 серед інших включає препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікуються у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; (d) спосіб застосування.

Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, норма однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров’я або доброго самопочуття.

У додаткових загальних поясненнях до групи 30 представлені середньодобові норми вживання людиною деяких вітамінів і мінералів. З метою перевірки відповідності препаратів на основі вітамінів, мінералів, компонентів амінокислои або жирних кислот Додатковій примітці 1 до товарної групи 30 середньодобові норми вітамінів та мінералів порівнюються з їх вмістом в одиниці лікарської форми препарату (у таблетці, драже, капсулі тощо) або у зазначеному в інструкції для медичного застосування об’ємі лікарської форми (для препаратів у формі розчину).

Для вирішення питання класифікації згідно з УКТЗЕД ветеринарних вітамінно-мінеральних препаратів для перорального застосування у вигляді порошків або розчинів, які часто у різних дозах можуть одночасно застосовуватись і для тварин, і для птиці, слід аналізувати інформацію щодо їх складу, фармакологічних властивостей, показань для застосування, використовувати довідкову інформацію, дані з мережі Інтернет (веб-сайт виробника тощо).

Згідно з додатками 1-3 до реєстраційного посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України №АА-03 824-01-12 від 16.10.2012: товар є розчином для перорального застосування; 1 мл розчину містить активні речовини; вітаміни Е 100,0 мг, нітрію селеніт 360,0 мкг; допоміжні речовини: полісорбат 80, поліоксил 35, метилпарабен, пропілпарабен, вода очищена; фармакологічні властивості: за АТС-vet класифікацією препарат має код QА11НА03- інші препарати вітамінів, вітамін Е; дія препарату зумовлена наявністю компонентів, які необхідні для підвищення гормональної активності, покращення функціонування м’язової та нервової систем, вітамін Е має антиоксидантні властивості; показання для застосування; профілактика і лікування сільськогосподарських тварин і птиці при енцефаломаляції, ексудативному діатезі, м’язової дистрофії, для підвищення функціональної активності органів репродуктивної системи, поповнення організму вітаміном Е і селеном; дози і способи введення: свині, птиця: лікування - 1 мл препарату на 1 л питної води протягом 5-7 діб: профілактика - 0,5 мл препарату на 1 л питної води протягом 5-7 діб: велика рогата худоба, кози, вівці - 1-5 мл препарату на 1 тварину протягом 3-5 діб; первинна упаковка товару: поліетиленові флакони по 500 мл і а 1000 мл; маркування на упаковці містить інформацію про назву товару, склад, фармакологічну дію, спосіб застосування, дози, протипоказання, побічну дію, дату виготовлення, термін придатності, виробника; наявна інформація про те, що препарат призначений «тільки для ветеринарного застосування», вказаний номер реєстраційного посвідчення.

Таким чином, перед використанням готуються водні розчини препарату, у яких концентрація активних речовин вітаміну Е та селену у багато разів менше, ніж у препараті.

Згідно з Висновком СЛЕД ДФС проба товару ідентифікована як прозора рідина жовтуватого кольору, добре розчинна у воді. Експериментально підтверджено наявність у складі проби вітаміну Е у вигляді токоферолу-ацетату, сорбатів, селену, натрію, магнію, кремнію, сірки, калію.

Згідно з інформацією, яка розміщена в мережі Інтернет на veb-сайті www.ya-fermer.ru/e-avitaminoz-u-domashney-pticy вітамін Е запобігає окисленню ненасичених жирних кислот, безпліддю, стимулює сперміогенез та розвиток плоду, забезпечує структурно-функціональну стабільність мембран клітин. При дефіциті вітаміну Е у птиці розвиваються енцефаломаляція, ексудативний діатез, м’язова дистрофія, білом’язова хвороба; у ягнят, поросят, телят - враження м’язів, печінки, серця. У таких випадках корма збагачують вітаміном Е.

Мікроелемент селен відіграє в організмі важливу біологічну роль - взаємодіє з вітамінами, ферментами, приймає участь в регуляції обміну речовин, жирів, білків, вуглеводнів, в окислювально-відновлювальних реакціях, входить до складу м’язової тканини, білків міокарду, с синергістом вітаміну Е та йоду.

З урахуванням вищенаведеної інформації препарат розглядається як такий, що має комплексну оздоровчу дію на організм тварин та птиці, компенсує дефіцит вітаміну Е та селену, не призначений для лікування специфічних хвороб у резумінні додаткової примітки 1(а) до товарної групи 30.

Відповідно до правила 1 ОПІ товар «Ветеринарний лікарський засіб ВІТ Е+Sе 10%...» класифікується у товарній позиції 2309.

Відповідні роз’яснення стосовно класифікації згідно з УКТЗЕД товару «Ветеринарний лікарський засіб ВІТ Е+Sе 10%...» були надані Міністерством доходів і зборів України у листі від 02.06.2014 №12802/7/99-99-24-02-08-17.

Також суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 68 МКУ саме на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, покладено ведення УКТЗЕД, що відповідно до ч. 2 ст. 68 МКУ передбачає зокрема забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів та розроблення рекомендацій до УКТЗЕД.

Крім цього, у пункті 4 Розділу III Порядку №650 зазначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Згідно Загальних положень до групи 23, до неї включаються різні залишки і відходи рослинної сировини, використаної в харчовій промисловості, а також деякі продукти тваринного походження. Велика частина цих продуктів використовується для годівлі тварин або в чистому вигляді, або в суміші з іншими речовинами, хоча деякі з них придатні для вживання в їжу.

Згідно тексту пояснень до товарної позиції 2309, „до цієї товарної позиції включаються підсолоджені корми та готові кормові продукти, що складаються з суміші декількох поживних речовин, які призначені: (1) для забезпечення тварин раціональним і збалансованим повсякденним раціоном (повноцінний корм); (2) для одержання придатного повсякденного раціону шляхом додання в господарський (тобто зроблений у господарстві) корм органічних чи неорганічних речовин (додаткові корми); або (3) для використання під час приготування повноцінних кормів або додаткових кормів”.

Згідно пункту (С) Пояснень до товарної позиції 2309, до неї, крім іншого, включаються „готові продукти, використовувані для приготування повноцінних кормів чи додаткових кормів... Ці готові продукти, відомі в торгівлі як «премікси», являють собою складні суміші, що складаються з ряду речовин (іноді називаних добавками), склад і співвідношення яких змінюються залежно від вимог тваринництва ..., зокрема, (1) Речовини, що поліпшують травлення і забезпечують добру засвоюваність кормів, а також зберігають здоров’я тварин: вітаміни чи провітаміни, ... мікроелементи, ... і т.д. Концентрація речовин, описаних вище в пункті 1, та природа носія визначаються так, щоб, зокрема, забезпечити гомогенну дисперсію і змішання цих речовин у комбікормах, в які додаються ці продукти .... Готові продукти цієї групи не слід, проте, плутати з деякими продуктами, використовуваними для ветеринарних цілей. Останні зазвичай можна розпізнати за їхньою лікарською природою, більш високою концентрацією активної речовини і часто за фасуванням”.

Таким чином, враховуючи роз’яснення Департаменту митної справи, керуючись правилами 1 та 6 ОПІ Харківською митницею ДФС класифіковано товар позивача в товарній підкатегорії НОМЕР_2 як «Препарат, що має комплексну оздоровчу дію на організм тварин та птиці, компенсує дефіцит вітаміну Е та селену, розфасований для роздрібної торгівлі: «BIT E+Se 10%», про що відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-807000013-0467-2016 від 28.12.2016.

Щодо обґрунтування позивачем своєї позиції наявністю експертного висновку Харківської торгово-промислової палати №588/14 від 16.06.2014 суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 69 МКУ висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Крім цього, відповідно до ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати», прийняття рішень про визначення коду товарів згідно УКТ ЗЕД не відноситься до повноважень торгово-промислових палат. Відповідно до п. 1 ст. 11 вказаного Закону, торгово-промислова палата має право проводити на замовлення українських та. іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних), їх вартості. Вказана норма не передбачає права торгово-промислової палати визначати коди УКТЗЕД при здійсненні експортно-імпортних операцій.

Також, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року було призначено товарознавчу експертизу по даній справі.

Дослідивши висновок експертизи, суд встановив наступне.

У Висновку по суті не проведена аналітична робота, а лише: процитоване оскаржуване класифікаційне рішення; процитоване реєстраційне посвідчення та додатки до нього; проведений морфологічний огляд флакону препарату; процитовані роз’яснення щодо класифікації вищезазначеного товару в товарній позиції 2309, які були надіслані листом Міністерства доходів і зборів України від 02.06.2014 №12802/7/99-99-24-02-08-17; наведені приклади класифікації товарів у товарній позиції 3003 за УКТЗЕД, незрозуміла мета таких прикладів, оскільки ТОВ «НВП БІОФАРМ» класифікувало свій товар у товарній позиції 3004 за УКТЗЕД, а не у товарній позиції 3003; приведені приклади інших ветеринарних препаратів, незрозуміла мета таких прикладів; цитуються Пояснення до УКТЗЕД, а саме до групи 23, до товарної позиції 2309, до групи 30, до товарної позиції 3004. При цьому суд звертає увагу, що основне твердження експерта щодо неможливості розглядати класифікацію товару в товарній позиції 2309 ґрунтується на тому, що маркування не відповідає ГОСТ 23462-95, та на поясненнях до групи 30 в частині Рекомендованих середньодобових норм вживання (RDA) для певних вітамінів та мінералів, але при цьому експертом не зазначено та не враховано, що рекомендовані середньодобові норми вживання вітамінів та мінералів наведені в Загальних Положеннях до групи 30 стосуються виключно людей та не мають відношення для тварин (ОСОБА_2 90/496/ЕЕС від 24 вересня 1990 року про продовольче маркування для харчових продуктів з поправками, внесеними ОСОБА_2 Комісії 2008/100/ЄС від 28 жовтня 2008 року стосується харчових продуктів, які призначені для харчування в ресторанах, лікарнях, їдальнях та інших масових підприємствах громадського харчування, та не розповсюджується на харчові добавки (ст.1 ОСОБА_2 90/496/ЕЕС)), в синтезуючому розділі Висновку зазначено низку Законів України, аналіз яких проведено не було; в синтезуючому розділі та у висновку замість відповіді на питання, поставлене судом в ухвалі від 16.11.2017 по справі №820/2734/17: «Яким характеристикам відповідає товар згідно з УКТЗЕД...», експерт замість відповіді щодо характеристик товару позивача фактично здійснив визначення для товару позивача коду УКТЗЕД НОМЕР_1, зазначивши при цьому назви товарної позиції 3004 та товарної підкатегорії НОМЕР_1, при тому, що кваліфікація товару за кодом УКТЗЕД - це діяльність із правової кваліфікації характеристик цього товару, отже, предметом висновку експерта є питання права, що не відповідає вимогам абз.2 ч,2 ст.101 КАСУ в редакції 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, результатів лабораторних досліджень конкретного товару, інформації про товар розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет.

У пункті 4 Розділу III Порядку №650 зазначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Міжнародною основою УКТЗЕД є Гармонізована система опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - ГС).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, яка побудована на основі версії ГС 2012 року та є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 №584-VІІ «Про Митний тариф України».

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, що побудовані на основі пояснень до ГС версії 2012 року з урахуванням пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, та затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401 (розроблені з метою реалізації ст.68МКУ)

Отже, керуючись правилами 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів Митного тарифу України, поясненнями до товарної групи 30, Додаткової примітки 1(а) до групи 30, враховуючи: характеристики товару позивача, встановлені висновком Харківського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС від 26.12.2016 №142008800-1133; роз’яснення надані Міністерством доходів і зборів України як органом, що здійснює ведення УКТЗЕД, у листі від 02.06.2014 №12802/7/99-99-24-02-08-17; обставини встановлені постановою Вищого адміністривного суду України від 21.10.2015 по справі №К/800/55729/14 (№820/14044/14), яка є обов’язковою для виконання, Харківська митниця ДФС прийняла законне та обґрунтоване рішення про визначення коду товару №КТ-807000013-0467-2016 від 28.12.2016, яким для товару позивача визначено опис: «Препарат, що має комплексну оздоровчу дію на організм тварин та птиці, компенсує дефіцит вітаміну Е та селену, розфасований для роздрібної торгівлі: «ВІТ Е+Бе 10%», у формі розчину для перорального застосування у п/е флаконах по 1 л., діючі речовини: Імл препарату містить: вітамін Е-100 мг, натрію селеніт -360 мкг», та код товару згідно УКТ ЗЕД: « НОМЕР_2».

Окрім того суд зазначає, що щодо ідентичного товару «Ветеринарний лікарський засіб BIT E+Se 10%...», який також надходив на адресу позивача від того самого контрагента в рамках тої самої зовнішньоекономічної угоди №1/01 від 10.09.2010, раніше вже приймалось рішення про визначення коду товару, а саме - рішення Харківської митниці Міндоходів про визначення коду товару №КТ-807000003-0126-2014 від 05.06.2017, за яким також було змінено заявлений позивачем код згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 на код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2.

Позивачем було оскаржено дане рішення до суду. Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 по справі №К/800/55729/14 (№820/14044/14) відмовлено у задоволенні

адміністративного позову ТОВ «НВП БІОФАРМ» про скасування рішення Харківської митниці Міндоходів про визначення коду товару №КТ-807000003-0126-2014 від 05.06.2017, тобто воно було визнане законним та обґрунтованим.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" (вул. Данилевського, буд. 38, оф. 8, м. Харків, 61058, ЄДРПОУ 36816072) до Харківської митниці Державної фіскальної служби (вул. Короленка, буд. 16-б, м. Харків, 61003, ЄДРПОУ 39534151) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2018 року.

Суддя М.М.Панов