Ухвала суду № 73592187, 24.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 р. Справа № 820/1798/18 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "АМПІР 2006" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укратрансбезпеки в Харківській області про скасування розрахунку та постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений до акту №0010017 від 29.11.2017 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів;

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022949 від 02.01.2018 р. на суму 1700 гривень.

Ухвалою від 19.03.2018 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ампір 2006" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укратрансбезпеки в Харківській області про скасування розрахунку та постанови в частині, що стосується оскарження розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений до акту №0010017 від 29.11.2017 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів.

Ухвалою від 19.03.2018 року зазначений позов в частині, що стосується оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022949 від 02.01.2018 р. на суму 1700 гривень - залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Позивачем 12.04.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 19.03.2018 р.

Так, ухвалою від 19.03.2018 року підставами залишення позову без руху слугувало недотримання позивачем п.2, 5, 11 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки у позові не було зазначено офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, не наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в контексті нормативного обґрунтування та не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно було надати до суду позовну заяву із зазначенням офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін, викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в контексті нормативного обґрунтування та вказанням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, при цьому, виконавши вимоги з ч.1 ст. 161 КАС України.

Позивачем на виконання вимог суду надано лист в двох екземплярах - для суду та відповідача із зазначенням власного письмового підтвердження, електронних адрес сторін та посиланням на Закон України "Про автомобільний транспорт".

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки у встановлений судом спосіб, оскільки усуваючи недоліки позову позивач повинен був надати виправлену позовну заяву у необхідній комплектності, а не лист, оскільки ч.5 ст. 160 КАС України чітко встановлено: "В позовній заяві зазначається...". Крім того, позивачем не було нормативно обґрунтовано заявлену вимогу про оскарження постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022949 від 02.01.2018 р. на суму 1700 гривень, а лише вказано, що позивач не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 24 квітня2018 року.

Суддя Заічко О.В.