Ухвала суду № 73592126, 24.04.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1055/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання – Панькіної А.С.,

прокурора - Вороненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", третя особа: Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 16427,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на несплату відповідачем у добровільному порядку плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, нарахованої за наслідками проведеного габаритно-вагового контролю, у розмірі 568,62 євро, що станом на день проведення розрахунку складає 16427,79 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, залучено Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

24 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову, оскільки сума коштів, заявлена позивачем в позовних вимогах до стягнення, сплачена ТОВ "Українське зерно" в повному обсязі 19.04.2018. Крім того, просив стягнути з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області сплачений судовий збір за подання позовної заяви у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дану заяву, просив її задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Як визначено частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому частина шоста статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Також у своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області сплачений судовий збір за подання позовної заяви, посилаючись на ст. 140 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 7 якого визначено, що у разі закриття провадження у справі судовий збір повертається позивачу.

Відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Приписами ч. 2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивач є суб'єктом владних повноважень та його позовні вимоги задоволенні, то витрати зі сплати судового збору на його користь з відповідача не можуть бути стягнуті.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд керуючись ч.1 ст.142 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу 881,00 грн. (1762,00 х 50% = 881,00).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокуратури Чернігівської області від позову.

Закрити провадження у справі № 816/1055/18 за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", третя особа: Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

У задоволенні заяви про відмову від адміністративного позову в частині стягнення з відповідача судового збору відмовити.

Повернути прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня) відповідно до платіжного доручення від 23 березня 2018 року № 581.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва