Рішення № 73592111, 23.04.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/360/18

23 квітня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач, ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач, ОСОБА_1Т.), в якому просить стягнути податковий борг у сумі 6848,24 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 02 квітня 2018 року о 11:45 год. Даною ухвалою відповідачеві роз'яснено його право подати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, однак відзиву на позовну заяву до суду не було подано.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року розгляд даної справи відкладено до 23 квітня 2018 року о 12:00 год.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, копії даних ухвал були надіслані відповідачу за адресою: м.Тернопіль, вул.Приміська,52.

До суду повернувся конверт разом з вищевказаною ухвалою та довідкою відділення поштового зв'язку із зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи із системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

У відповідності до довідки про наявність податкового боргу у платника податків ОСОБА_1 наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами у сумі 6848,24 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (основний платіж - 6848,24 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.).

Заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення - рішення від 09.06.2016 року №82796-13, податковий період 2015 рік, сума податкового зобов'язання 3213,08 грн., податкового повідомлення - рішення від 19.06.2017 року №98561-13, податковий період 2016 рік, сума податкового зобов'язання 3635,16 грн.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, їх скасування або визнання нечинними у встановленому законом порядку суду не надано, а тому визначені в них грошові зобов'язання суд вважає узгодженими.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визнається податковим боргом.

Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (надалі ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої облікової картки платника податку та розрахунком суми позовних вимог, довідкою про наявність податкового боргу станом на 29.01.2018 року.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, зокрема органів місцевого самоврядування за місцезнаходження кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 01 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) п.266.7.2 ст.266 ПК України. Дане податкове зобов'язання сплачується протягом 60 днів з дати отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідачу виставлялась та була надіслана рекомендованим лисом з повідомленням про вручення податкова вимога №4839-23 від 21.03.2016 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів майна податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу у фізичної особи – громадянина ОСОБА_1 відповідачем не надано, а судом не здобуто, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.Приміська,52, ід.№2380202331, 02.03.1965 р.н.) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Білецька,1, код ЄДРПОУ 39403535) податковий борг по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 6848 (шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 24 коп. шляхом перерахування на р/р 31414617700002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 180010200.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.