Ухвала суду № 73592097, 24.04.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Справа № 818/1088/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати пенсії з грошового забезпечення без урахування допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільненні; та зобов’язати відповідача врахувати при обчисленні пенсії грошове забезпечення згідно грошового атестату серії СБ № 013016 від 18.03.2008 та довідки від 19.08.2017 № 102, виданої управлінням Служби безпеки України в Сумській області, врахувавши допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу при звільненні та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 13.10.2009 року.

Ухвалою суду від 22.03.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

12.04.2018 відповідачем подано відзив, у якому останній проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

Крім того, ухвалою від 16.04.2018 у відповідача, а також в управлінні Служби безпеки України в Сумській області витребувано докази, необхідні для розгляду даної справи.

24.04.2018 у зв’язку із наданням відповідачем витребуваних документів, які не були завірені належним чином, вони були повторно витребувані судом ухвалою, а по справі призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Також, 24.04.2018, після призначення судового засідання по даній справі, до суду надійшла заява представника позивача про проведення загального позовного провадження, мотивована тим, що представником до управління СБУ в Сумській області направлено адвокатський запит з метою отримання інформації про те, чи входила грошова допомога при звільненні ОСОБА_1 у жовтні 2009 до фонду оплати праці, відповідь на який на даний час не надана. У зв’язку із цим представник також просив надати додатковий строк для подання відповіді на відзив.

Розглянувши вказану заяву, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В даному випадку справа за позовом ОСОБА_1 стосується обчислення та виплати його пенсії, тобто в розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності.

При цьому така справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Однак, за нормою ч. 7 статті 260, частини 2-6 цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Крім того, як уже зазначено судом, ухвалою від 24.04.2018 по справі призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення загального позовного провадження по справі № 818/1088/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета